ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65891/2023

Дело № А40-121036/2023

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГУП РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН "ГОЛОВНАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ" 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-121036/23, по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>) 

к ГУП РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН "ГОЛОВНАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТАТИНВЕСТГРАЖДАНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 225 795,9 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 225 795 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что изменения № 1 в Методико-техническое задание на разработку проектно-сметной документациибыло согласовано и утверждено 31.05.2022, однако в связи с согласованием с Министерством здравоохранения России получено 14.06.2022, соответственно, выполнить этап работ в плановый срок по графику не представлялось возможным.

Ссылается на то обстоятельство, что в связи с превышением предельной стоимости объекта, оптимизацией части проектных решений в ходе экспертизы, необходимостью подтверждения отдельных решений со стороны Заказчика подвергалась корректировкам задание на проектирование.

Обращает внимание на невозможность представления в суд первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки и просит снизить неустойку по кредитному договору до двукратной учетной ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные пояснения на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между ППК «Единый заказчик» и ГУП «Татинвестгражданпроект» заключен государственный контракт № 0995400000221000015 на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству, поставке товара и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Федеральный детский реабилитационный центр на 300 коек» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Евпатория)», в соответствии с условиями которого, подрядчик принимает на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, календарным планом, техническим заданием, настоящим контрактом выполнить работы, в том числе:

а) работы по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документаций в соответствии с техническим заданием, графиком выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, а также получение положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации (при необходимости), получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе, в части достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработка и согласование ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, сметы контракта в соответствии с приказом Минстроя России № 175/пр, разработка и согласование с заказчиком сопоставительной ведомости объемов работ и сопоставительной ведомости изменения сметной стоимости в соответствии с методикой.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2023 № 9) составляет 15 423 812 069 руб. 80 коп.

Согласно протоколу стоимости работ (приложение к дополнительному соглашению от 20.03.2023 № 10) определена следующая стоимость работ:

1. Выполнение инженерных изысканий - 21 515 042 руб. 45 коп. 

2. Выполнение подготовки проектной документации и прохождение государственной экспертизы. Разработка ведомости конструктивных решений, разработка сметы контракта - 120 622 754 руб. 11 коп.

Согласно пункту 4.4 графика выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации (График) оказание услуг по согласованию проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», получение положительного заключения государственной экспертизы должно быть выполнено не позднее 300 (трехсот) дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 06.06.2022.

При этом, положительное заключение государственной экспертизы получено 09.08.2022.

Согласно пунктам 4.5, 5.1 Графика предоставление необходимых документов для утверждения проектной документации и передача заказчику по акту приема-передачи проектной документации на снос и вынос инженерных сетей, получившей положительное заключение с передачей авторских прав (при необходимости) должно быть выполнено не позднее 310 (трехсот десяти) дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 16.06.2022.

При этом, проектная документация была передана 10.08.2022 (акт приемапередачи проектной документации от 10.08.2022). 

В соответствии с пунктом 11.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Необходимость включения в контракт условий об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена положениями Федерального закона № 44-ФЗ (часть 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения № 1 в Методико-техническое задание на разработку проектно-сметной документации было согласовано и утверждено 31.05.2022, однако в связи с согласованием с Министерством здравоохранения России получено 14.06.2022, соответственно, выполнить этап работ в плановый срок по графику не представлялось возможным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данным доводом ответчик подтверждает просрочку выполнения работ по Контракту. Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела в суд первой инстанции не предоставлено.

Ссылка на то, что в связи с превышением предельной стоимости объекта, оптимизацией части проектных решений в ходе экспертизы, необходимостью подтверждения отдельных решений со стороны Заказчика подвергалась корректировкам задание на проектирование, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик подтверждает, что положительные заключения по разделам АР, ТХ выданы 01.08.2023, по сметам 08.08.2023.

Данным доводом ответчик также подтверждает просрочку выполнения работ по Контракту, каких-либо доказательств вины Заказчика в суд не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 по делу № А40-121036/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           А.Б. Семёнова 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.