ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19007/2022

16 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова,  И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

 

при участии:  

 ФИО1 лично по паспорту; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16941/2024)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-19007/2022/з.1 (судья  А.Г.Терешенков), вынесенное по заявлению ФИО1

о привлечении к административной ответственности и дисквалификации конкурсного управляющего  должником ФИО3

в деле о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ПетроСтрой», 

 

установил:

ФИО2 24.02.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» (далее – ООО «ПетроСтрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 02.03.2022 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2022 заявление ФИО2 принято к производству, в отношении ООО «ПетроСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  30.04.2022 № 77.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2022 ООО «ПетроСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  29.10.2022 № 202.

ФИО1 15.04.2024 обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении к административной ответственности и дисквалификации конкурсного управляющего ФИО3

Определением суда первой инстанции от 06.05.2024 заявление ФИО1 возвращено его подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 06.05.2024 по обособленному спору № А56-19007/2022/з.1 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что за время процедуры наблюдения ответчиком допущен ряд нарушений.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае заявитель в рамках банкротного производства просит о привлечении административной ответственности и дисквалификации конкурсного управляющего  ФИО3

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, поданное заявителем требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков