АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года

Дело № А33-28609/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.04.2025 № 01/04-2025, представлено удостоверение адвоката (до перерыва);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 500 000 руб., неустойки в размере 54 164, 06 руб.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2024 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СПС" об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым общество "СПС" просит взыскать с общества "Комплексные системы безопасности" неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 500 000 руб., неустойку в размере 75 856,53 руб. за период с 28.10.2023 по 02.10.2024, неустойку с 03.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.11.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.02.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.07.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 600,76 руб. за период с 01.02.2024 по 15.07.2025 с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

05.09.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, возразил против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица в деле, изложил позицию по делу.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

В данном случае суд не установил взаимосвязи между лицом, о привлечении которого ходатайствовал ответчик и рассматриваемыми в рамках настоящего дела обязательствами, поскольку достоверно установить совпадение объекта, или объемов работ в целях установления отношений субподряда не представляется возможным.

Посовещавшись на месте, суд определил, отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 10 сентября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 15 мин. 10 сентября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва):

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СПС"  (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (далее – подрядчик) подписан договор субподряда № 18/10/23Сбп от 18.10.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по установке системы видеонаблюдения, систем связи и технических средств транспортной безопасности на объекте: «Красноярск-Северный. Островная платформа с навесами». Исходный заказчик по договору ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1.2 договора, полная стоимость работ и материалов по договору определяется Приложением №1 к договору и составляет 1 083 281 рубль 29 копеек, в т.ч. НДС 20%.

По условиям пункта 2.1.1 договора, подрядчик обязался приступить к работе в течении 3-х (трех) рабочих дней с момента предоставления ему готовой строительной площадки и давальческих материалов (все необходимые для выполнения работ материалы являются давальческими), необходимых для выполнения работ в полном объеме.

Как предусмотрено пунктом 2.1.2 договора, подрядчик обязался выполнить этапы работ, предусмотренные договором и приложениями следующим образом:

- первый этап производства работ, а именно монтаж систем связи от существующей береговой платформы до поста ЭЦ, от поста ЭЦ до схода строящегося пешеходного моста, монтаж и настройка оборудования в операторной поста ЭЦ согласно проектной документации 4439-0-СС1, 4439-0-СС, 4439-0-СТН - в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения предоплаты, оговоренной в п. 3.4.1 договора;

-  второй этап производства работ, а именно монтаж систем связи по пешеходному мосту и островной платформе согласно проектной документации 4439-0-СС1, 4439-0-СС, 4439-0-СТН в течение 7 (семи) календарных дней с момента уведомления заказчиком о начале производства работ по монтажу систем связи по пассажирской платформе и пешеходному мосту.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора подрядчик также обязался выполнить работу, указанную в пункте 1.1 договора и приложении своими средствами (материалами, спец. оборудованием, инструментами, персоналом) самостоятельно определяя способы выполнения строительных-монтажных работ, связанных с исполнением договора.

Пунктом 3.4 договора установлен порядок расчета по договору:

- предоплата по договору составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рубль 00 копеек, в т. ч. НДС 20%, перечисляется на расчетный счет подрядчика в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания договора (п. 3.4.1);

- доплата за выполненные работы по договору перечисляется в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных всех этапов работ согласно приложений к договору (п. 3.4.2).

В силу пункта 3.5 договора, начало производства работ - не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения аванса, оговоренного в п. 3.4.1 договора.

По завершении работы составляется акт выполненных работ и при необходимости акт на скрытые работы (пункт 3.10 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с договором подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Срок действия договора 1 (один) год (пункт 3.3 договора).

Заказчиком в качестве предоплаты внесены на счет подрядчика денежные средства в размере 500 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 299 от 19.10.2023.

Как следует из иска, подрядчиком работы на объекте не выполнены.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, в адрес последнего заказчиком направлена претензия от 29.01.2024 № 29/01-2, в соответствии с которой подрядчику предъявлены к взысканию 500 000 руб. предоплаты (неотработанный аванс), 54 164,06 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Претензия направлена посредством почтовой  службы 01.02.2024, и возращена отправителю 04.03.2024 из-за истечения сроков хранения, в подтверждение чего представлены опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового оправления.

В связи с тем, что ответчиком работы по договору не выполнены, аванс не возвращен, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 600,76 руб. за период с 01.02.2024 по 15.07.2025 с последующим начислением до момента фактической оплаты долга.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ответчик выполнил работы по договору на сумму 75 600 руб., в подтверждение чего представлен подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт № 10 от 15.01.2024; указанный акт направлен в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 01.02.2024 и получен заказчиком 02.02.2024 (согласно отметке на документе);

- ответчик в целях производства работ по договору приобрел материалы  на общую сумму 386 003,40 руб. согласно УПД № 7027 от 19.10.2023, № 8373 от 04.12.2023, № 7397 от 01.11.2023;

- в целях  выполнения спорных работ на объекте заказчика, ответчиком привлечен в качестве субподрядчика ИП ФИО2 по договору № 1/1 от 15.09.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор № 18/10/23Сбп от 18.10.2023 является по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет ответчик.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, утверждал, что подрядчиком работы на объекте не выполнены.

Ответчик в опровержение позиции истца и в подтверждение факта выполнения работ на спорном объекте указывал на то, что работы им выполнены частично на сумму 75 600 руб., в подтверждение чего представлен подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт № 10 от 15.01.2024; указанный акт направлен в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 01.02.2024 и получен заказчиком 02.02.2024 (согласно отметке на документе).

Истец, факт получения указанного акта и предъявления таким образом работ к приемке не оспаривал, однако в письменный пояснениях от 12.03.2025 указал, что в ответ на письмо от 01.02.2024, направил ответчику письмо от 09.02.2024 в котором отказал в приемке предъявленных работ ввиду фактического отсутствия выполненных работ.

Условиями договора стороны предусмотрели, что по завершении работы составляется акт выполненных работ и при необходимости акт на скрытые работы (пункт 3.10 договора).

Ответчиком доказательств, подтверждающих приглашение истца для совместной приемки в целях удостоверения факта выполнения работ, не предоставлено, равно как и актов на скрытые работ (по прокладке  кабеля) свидетельствующих о факте выполнения работ.

Также в подтверждение факта выполнения работ на спорном объекте ответчик ссылался на то, что  в целях производства работ по договору приобрел материалы  на общую сумму 386 003,40 руб. согласно УПД № 7027 от 19.10.2023, № 8373 от 04.12.2023, № 7397 от 01.11.2023.

Относительно доводов в указанной части, суд принимает во внимание, что по условиям пункта 2.1.1 договора, подрядчик обязался приступить к работе в течении 3-х (трех) рабочих дней с момента предоставления ему готовой строительной площадки и давальческих материалов (все необходимые для выполнения работ материалы являются давальческими), необходимых для выполнения работ в полном объеме.

Соответственно, по условиям договора выполнение работ иждивением подрядчика не предусмотрено, предоставить давальческий материал являлось обязанностью заказчика, в связи с чем, фактическая связь между приобретенными ответчиком материалами по указанным УПД и спорным договором судом не установлена. В спорных УПД отсылки к настоящему договору не имеется, равно как и доказательств каких либо иных договоренностей между сторонами договора относительно необходимости приобретения подрядчиком материалов для выполнения работ.

Также ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что в целях  выполнения спорных работ на объекте заказчика, ответчиком привлечен в качестве субподрядчика ИП ФИО2 по договору № 1/1 от 15.09.2023.

Проанализировав представленные в подтверждение довода доказательства, а именно договор № 1/1 от 15.09.2023, заключенный с ИП ФИО2, суд установил, что договор с субподрядчиком заключен 15.09.2023, начало выполнение работ согласовано с 19.09.2023, что является ранее возникновения обязательства по спорному договору между сторонами настоящего дела, кроме того, достоверно установить совпадение объекта, или объемов работ не представляется возможным. В совокупности указанных обстоятельств, суд не признает договор с субподрядчиком № 1/1 от 15.09.2023 достаточным доказательством, подтверждающим факт и объем выполнения работ по спорному договору.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд установил, что ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие факт выполнения работ на авансированную сумму, доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ответчик правом, предусмотренным арбитражный процессуальным законодательством, заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления факта выполнения работ не воспользовался.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, заказчиком в качестве предоплаты внесены на счет подрядчика денежные средства в размере 500 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 299 от 19.10.2023.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлена надлежащим образом оформленная первичная документация в подтверждение выполнения работ, истец отрицает факт их выполнения, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт выполнения на авансированную сумму, что свидетельствует о наличии на его стороне задолженности в размере 500 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, в адрес последнего заказчиком направлена претензия от 29.01.2024 № 29/01-2, в соответствии с которой подрядчику предъявлены к взысканию 500 000 руб. предоплаты (неотработанный аванс), 54 164,06 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Претензия направлена посредством почтовой  службы 01.02.2024, и возращена отправителю 04.03.2024 из-за истечения сроков хранения, в подтверждение чего представлены опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтового оправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Направление в адрес подрядчика претензии от 29.01.2024 № 29/01-2 с требованием возвратить аванс, суд расценивает как волеизъявление заказчика на расторжение договора, и отсутствие необходимости выполнения работ и дальнейшего продолжения взаимодействия в рамках спорного договора.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 15.07.2025 в размере 136 600,76 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией от 29.01.2024 № 29/01-2 истец сообщил ответчику о необходимости возвратить аванс  на сумму 500 000 руб., а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.  Претензия направлена посредством почтовой  службы 01.02.2024, и возращена отправителю 04.03.2024 из-за истечения сроков хранения (РПО 66007591017857).

Истец исчисляет проценты с момента направления претензии - с 01.02.2024 по 15.07.2025, с последующим начислением до момента фактического исполнения. Согласно расчету истца размер процентов составил 136 600,76 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан неверным, поскольку истцом не учтено правило, предусмотренное положением статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае неполучения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения, почтовых, курьерских отправлений, содержащих результаты работ, акты приема-сдачи, счета, уведомления об одностороннем отказе от договора,  направленных исполнителем (подрядчиком) в адрес заказчика, почтовая корреспонденция признается надлежащим образом врученной с момента прекращения хранения почтовой службой и направления отправителю.

С учетом вышеизложенного, проценты необходимо рассчитывать с 05.03.2024. Так, по расчету суда, проценты за период с 05.03.2024 по 15.07.2025 составят 129 387,65 руб., исходя из расчета:

c 05.03.2024 по 28.07.2024 = 146 дней         16% = 500000 / 100  *         16 / 366  * 146 = 31912,57 руб. 

c 29.07.2024 по 15.09.2024 =   49 дней         18% = 500000 / 100  *         18 / 366  *   49 = 12049,18 руб. 

c 16.09.2024 по 27.10.2024 =   42 дней         19% = 500000 / 100  *         19 / 366  *   42 = 10901,64 руб. 

c 28.10.2024 по 31.12.2024 =   65 дней         21% = 500000 / 100  *         21 / 366  *   65 = 18647,54 руб. 

c 01.01.2025 по 08.06.2025 = 159 дней         21% = 500000 / 100  *         21 / 365  * 159 = 45739,73 руб. 

c 09.06.2025 по 15.07.2025 =   37 дней         20% = 500000 / 100  *         20 / 365  *   37 = 10136,99 руб. 

Поскольку истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов с последующим начислением до момента фактического исполнения, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда. Согласно расчету суда, проценты за период с 16.07.2025 по 10.09.2025 (на дату вынесения резолютивной части решения) на сумму долга 500 000 руб. составляют 14 383,56 руб., исходя из расчета:

c 16.07.2025 по 27.07.2025 =   12 дней         20% = 500000 / 100  *         20 / 365  *   12 = 3287,67 руб. 

c 28.07.2025 по 10.09.2025 =   45 дней         18% = 500000 / 100  *         18 / 365  *   45 = 11095,89 руб. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат начислению с 05.03.2024 по 10.09.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) на сумму 143 771,21 руб.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 500 000 руб., начиная с 11.09.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 650 984,32 руб. составляет 16 020 руб. (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи иска).

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 773 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 1977.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение требований на 99,89 %, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 595,49 руб., с ответчика в доход федерального бюджета 247 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. долга, 143 771,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 500 000 руб., начиная с 11.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 15 595,49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 247 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова