АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-40/2020

11 марта 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2020.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Омсктрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5503084944, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления № 36-15-245/юл от 25.12.2019 в части назначения административного наказания,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 № 18 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омсктрансстрой» (далее - заявитель, Общество, АО «Омсктрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо, административный орган) от 25.12.2019 № 36-15-245/юл о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в части назначения наказания в виде 200 000 руб. административного штрафа, снизив его размер до 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Протокольным определением суда от 20.02.2020 судебное заседание отложено на 03.03.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование доводов, полагал, что в отсутствие негативных последствий правонарушения в виде причинения вреда или угрозы причинения вреда, назначение наказания в максимальном размере является чрезмерным, также отметил сложное финансовое положение Общества, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается определением от 04.02.2020 (резолютивная часть) по делу А46-23230/2019 о введении  в отношении АО «Омсктрансстрой» процедуры наблюдения.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, указал, что правонарушение заявителем совершено повторно (постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 26.06.2019), что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отметил, что размер административного штрафа назначен в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, вопрос о возможности снижения штрафа оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Омск РТС» (теплоснабжающая организация) и АО «Омсктрансстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 20.09.2018 № 5-38776, в соответствии с условиями которого потребитель обязан оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.3.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право теплоснабжающей организации  вводить в отношении потребителя меры по ограничению (прекращению) подачи тепловой энергии в случае нарушения обязательств по оплате тепловой энергии. 

Ввиду наличия у заявителя задолженности за потребленную тепловую энергию, АО «Омск РТС» составлен акт-уведомление (получен главным энергетиком АО «Омсктрансстрой») о возможном ограничении режима потребления тепловой энергии, теплоносителя с 02.10.2019, в соответствии с которым, в случае неоплаты образовавшейся задолженности до 31.10.2019 возможно введение ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность погашена не была, 28.10.2019 теплоснабжающей организацией составлен акт-уведомление о введении частичного ограничения режима потребления тепловой энергии, теплоносителя (получен главным энергетиком АО «Омсктрансстрой»), согласно которому потребителю необходимо 01.11.2019 произвести действия по самостоятельному частичному ограничению тепловой энергии, теплоносителя в присутствии теплоснабжающей организации, в случае невыполнения действий по самостоятельному ограничению - обеспечить доступ представителям теплоснабжающей организации для проведения действий по ограничению режима потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем, в указанный срок потребитель задолженность не оплатил, действий по самостоятельному частичному ограничению тепловой энергии не произвел, доступ представителям теплоснабжающей организации не обеспечил (акты от 01.11.2019 об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам № 13-864 (ул.3-й разъезд, д. 41), № 13-862 (ул. 20 лет РККА, д. 303).

Усматривая в указанных выше действиях потребителя наличие признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, АО «Омск РТС» обратилось в Сибирское управление Ростехнадзора с заявлением (вх. № 5-13/24189 от 26.11.2019) о проведении в отношении АО «Омсктрансстрой» проверки, в ходе проведения которой уполномоченным органом выявлено нарушение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и необеспечение указанным лицом доступа представителей теплоснабжающей организации, обязанных осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам, что послужило основанием для вынесения в отношении заявителя постановления от 25.12.2019 № 36-15-245/юл, которым АО «Омсктрансстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что данное постановление в части назначения размера административного штрафа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку  при определении размера штрафа уполномоченным органом не принято во внимание сложное финансовое положение и отсутствие негативных последствий, АО «Омсктрансстрой» обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам.

Субъектом правонарушения являются как должностные лица, так и юридические лица, являющиеся потребителями тепловой энергии. Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона N 190-ФЗ) в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ).

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям определен Правилами N 808, согласно пункту 76 которых ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Так, пунктом 82 Правил N 808 предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Частичное ограничение режима потребления влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.

В соответствии с пунктом 92 Правил N 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (пункт 93 Правил N 808).

Согласно пункту 94 Правил N 808, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, выраженного в невыполнении потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и необеспечении указанным потребителем доступа представителей теплоснабжающей организации, обязанных осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплоснабжающим установкам, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 2.2 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (договор теплоснабжения, актами-уведомлениями, актами о проведении действий, актами об отказе в доступе, актом сверки взаимных расчетов) и заявителем по существу не оспорен.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом достаточных и необходимых мер соблюдения обязательных требований законодательства не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и как следствие - состав вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено административным органом в максимальном размере, предусмотренном частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ.

Так, оспариваемым постановлением № 36-15-245/юл от 25.12.2019 заявителю назначен штраф в сумме - 200 000 руб.

Как следует из пояснений представителя Сибирского управления Ростехнадзора, при установлении размера административного штрафа уполномоченным органом учтено наличие отягчающих обстоятельств, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (абзац 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Как установлено судом, ранее Общество было привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района города Тюмени от 26.06.2019 по делу № 5-4545/2019/8м).

Между тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного размера административного наказания и уменьшению суммы штрафа до  155 000 руб. в связи со следующим.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По убеждению суда, учитывая обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, в рассматриваемом случае, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд учитывает финансовое положение заявителя.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) по делу А46-23230/2019  АО «Омсктрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 04.05.2020), требования кредитора ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12 336 934 руб. 75 коп., как не обеспеченное залогом имущества должника.

В подтверждение сложного финансового положения заявителем представлены справки ПАО «Сбербанк России» от 10.01.2020 № 7155126974246, от 10.01.2020 № 7155113577085 об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2).

Также заявитель ссылался на негативную хозяйственную деятельность, осуществляемую экс-руководителем АО «Омсктрансстрой» ФИО5 (в настоящее время находится в розыске), в отношении которого и аффилированных с ним лиц, 26.10.22016 СУ СК РФ по Омской области возбужден ряд уголовных дел по факту хищения денежных средств в особо крупных размерах путем присвоения (заявитель признан гражданским истцом), ущерб предприятию составил более 74 млн. руб. (дело объединено в одно производство, присвоен № 816561).

Учитывая изложенное, применение в качестве меры ответственности административного штрафа в сумме 200 000 рублей, по мнению суда, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, в связи с чем, суд полагает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 155 000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В настоящем случае назначение АО «Омсктрансстрой» административного наказания в виде штрафа в размере 155 000 руб. (учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде вступившего в силу судебного акта, которым заявитель привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере  150 000 руб.)  соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 36-15-245/юл от 25.12.2019 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снизить до 155 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник