ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20556/2019

12 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-520/2021) администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 по делу № А46-20556/2019 (судья Ухова Л.Д.), по иску акционерного общества «Омский бекон» (ИНН 5500000061, ОГРН 1025501857325) к администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528025228, ОГРН 1055553038199), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, муниципального казенного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (ИНН 5528203270), о взыскании 2 795 184 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омский бекон» - ФИО2 (доверенность № 5 от 12.01.2021 сроком действия на три года);

от администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - ФИО3 (доверенность от 24.02.2021 сроком на 1 год);

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО4 (по доверенности от 28.01.2020);

установил:

акционерное общество «Омский бекон» (далее – АО «ОБ», общество) обратилось                            в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Калининского сельского поселения, администрация) о взыскании 2 795 184 руб. 63 коп., в том числе: 2 577 584 руб. 71 коп. задолженности за период    с февраля 2019 по июль 2019 года и 217 599 руб. 92 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация Омского муниципального района).

Определением от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Хозяйственное управление Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (далее – МКУ «Хозяйственное управление»).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 577 584 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 и 454 534 руб. 50 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.11.2020, с дальнейшим начислением неустойки с 24.11.2020 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу                  № А46-20556/2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Администрация Калининского сельского поселения обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд                             с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: у Администрации Калининского сельского поселения отсутствуют мощности для потребления технической воды в объеме 64 019 куб.м. в течение 7 месяцев; потребностей в потреблении такого количества воды не имеется; доказательств потребления ответчиком в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 технической воды                          в объеме 64 019 куб.м. истцом не представлено; Администрация Калининского сельского поселения не является по отношению к истцу абонентом и не обязана заключать договор. При изложенных доводах ответчик считает, что не имеется оснований для взыскания задолженности за потребленный ресурс и взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. 

От АО «ОБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, где просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО «ОБ» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции установил, что в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 на территории Калининского сельского поселения гарантирующая организация для централизованной системы водоснабжения                              и водоотведения определена не была определена, водопроводные сети, находящиеся в собственности Калининского сельского поселения, иным лицам в эксплуатацию в указанный период не передавались.

И с четом того обстоятельства, что такие обязанности по определению гарантирующего поставщика должны быть исполнены Администрацией Калининского сельского поселения, истец обращаясь с настоящими исковыми требованиями полагает, что обязанность по внесению платы за поставленную техническую воду, должна быть возложена на собственника спорных сетей - Администрацию Калининского сельского поселения. 

В период с 01.02.2019 по 31.07.2019 объем отпущенной АО «ОБ» в водопроводную сеть Администрации Калининского сельского поселения технической воды составил 64 019 куб.м. на общую сумму 2 577 584 руб. 71 коп., что подтверждается актами потребления энергоресурсов от 20.02.2019, от 20.03.2019, от 22.04.2019, от 20.05.2019, от 20.06.2019, от 22.07.2019.

Поскольку поставленный ресурс не оплачен, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой погасить задолженность и уплатить пени. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления обществом настоящего иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции                            в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

Из искового заявления следует и не опровергается стороной ответчика, что эксплуатацию сетей водоснабжения, принадлежащих Калининскому сельскому поселению до 01.11.2017 осуществляло МУП «ЖКХ Калининского сельского поселения Омского муниципального района» (схема прилагается).

В целях обеспечения  водоснабжения абонентов, объекты которых расположены в Калининском сельском поселении Омского муниципального района Омской области между Акционерным обществом «Омский бекон» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области» (абонент) был заключен договор на отпуск технической воды и транзит сточных вод от 13.10.2009 № 04Б/09/П17. 

В связи с введением в отношении МУП «ЖКХ Калининского сельского поселения» процедуры банкротства Администрация Калининского сельского поселения передала принадлежащее ей имущество, используемое в деятельности водоснабжения             и водоотведения населенных пунктов Калининского сельского поселения ООО «Коммуналсервис» на основании договора безвозмездного пользования от 01.11.2017 № 5-2017.

Постановлением Администрации Калининского сельского поселения №117 от 24.11.2017  ООО «Коммуналсервис» было определено гарантирующей организацией                    в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Зоной деятельности гарантирующей организации была определена территория Калининского сельского поселения. 

В последующем от ООО «Коммуналсервис» в адрес АО «ОБ» и Администрации Калининского сельского поселения было направлено письмо исх.№ 125 от 12.12.2018 о прекращении обслуживания им сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных в Калининском сельском поселении с 01.02.2019.

Письмом от 24.09.2019 № ИСХ-19/ОМС-9823 Администрация Омского муниципального района Омской области уведомила АО «ОБ» о том, что на основании федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и соглашения о передачи полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения Администрацией Калининского сельского поселения заключен договор аренды имущества с обществом с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (далее - ООО «РТС») для эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения на территории Калининского сельского поселения. Постановлением Администрации Калининского сельского поселения №62 от 31.07.2019 ООО «РТС» определено в качестве гарантирующей организации по холодному водоснабжению на территории Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В тоже время в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 на территории Калининского сельского поселения гарантирующая организация для централизованной системы водоснабжения и водоотведения Администрацией Калининского сельского поселения не определена, соответствующего решения не принято.

Таким образом, судом верно установлено и ответчиком не оспаривается факт нахождения спорной водопроводной сети в собственности Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, кроме того в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 отсутствовала организация, обслуживающая данную водопроводную сеть, что подтверждается материалами дела, в том числе ответами РЭК Омской области от 26.10.2020 № ИСХ-20/РЭК-5452, от 02.10.2020 № ИСХ-20/РЭК-4892, в соответствии с которыми в тарифах АО «ОБ» и иных организаций не учтены расходы на содержание спорных водопроводных сетей. Также в спорный период отсутствовала на территории сельского поселения гарантирующий поставщик холодной воды.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским  поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 1, 2 статьи 215 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, в соответствии со статьей 14  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений) организация в границах поселения водоснабжения населения относится к вопросам местного значения сельского поселения, что ответчиком не оспаривается согласно пояснения представителя.

Статьей 2 Закона № 131-ФЗ определено, что решение вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

И поскольку спорные сети водоснабжения и водоотведения относятся                              к объектам благоустройства населенного пункта, соответственно, должны содержаться и финансироваться за счет средств местного бюджета, коим в настоящем случае является Администрация Калининского сельского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. 

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. 

Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (пункт 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ). 

Следовательно, в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 Администрация Калининского сельского поселения выступала абонентом в отношениях водоснабжения с АО «ОБ» и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в отношениях с абонентами, объекты которых присоединены к водопроводным и канализационным сетям Администрации Калининского сельского поселения. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Также, как указано в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

Следовательно, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке технической воды. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки технической воды в исковой период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, доказательств поставки воды в ином объеме ответчиком в материалы дела не представлено (таковой определён истцом по показаниям приборов учета), на основании вышеизложенного требование истца о взыскании 2 577 584 руб. 71 коп. задолженности за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки соответствует обстоятельствам дела, а также положениям статей 329, 330, 331, 332 ГК РФ с учетом части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пунктов 28, 30 Правил № 644, разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Возражения ответчика сводятся к тому, что Администрация Калининского сельского поселения не является лицом обязанным оплачивать поставленный ресурс                  в отсутствие договорных правоотношений и не имеет возможности и потребности потреблять вменяемый объем ресурса.

Вместе с тем, не реализовав обязанность по установлению гарантирующего поставщика для централизованной системы водоснабжения и водоотведения Администрацией Калининского сельского поселения, несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий.

К тому же следует учитывать, что АО «ОБ» и ответчик, по сути, находятся в равном положении и статусе в спорный период, поскольку общество также как и администрация не осуществляет забор или подъем воды, а лишь владеет водопроводными сетями, как и ответчик, только к сетям последнего присоединены непосредственные потребители.

Кроме того, ответчик в любом случае обязан возмещать стоимость ресурса, потребленного в целях содержания своих объектов недвижимости, а также возникающие в принадлежащих ему сетях потери ресурса.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 по делу №  А46-20556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич