АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1127/2024

18 апреля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,  

судей: Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К. при участии: 

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 29.05.2023,  от ответчика: не явились,  

от третьего лица: не явились, 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная Логистика»  

на решение от 13.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024  

по делу № А51-5714/2023 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088,  

<

...> А. эт. 2, пом. 2-9)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Саплай Чейн  Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127018,  

г. Москва, вн.тер.г. м.о. ФИО2 Роща, ул. Двинцев, д. 12, к. 1, пом. 1/1)  

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,  вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании задолженности в сумме 4 086 179,74 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  Логистика» (ООО «Дальневосточная логистика», истец) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом  изменений в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной  ответственностью «Нова Саплай Чейн Менеджмент» (ООО «НСЧМ»,  ответчик) о взыскании убытков в размере 4 086 179,74 руб.  

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские  Железные Дороги» (ОАО «РЖД»).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024, в удовлетворении иска отказано.  

ООО «Дальневосточная логистика» обжаловало судебные акты 

в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа,  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

В жалобе со ссылкой на фактические обстоятельства дела приводит  доводы о несостоятельности позиции ответчика о добровольно  произведенной оплате услуг и вынужденном принятии расходов в целях  минимизации. Настаивает на причинении убытков недобросовестным  поведением ответчика, поскольку имеется возможность субсидирования  перевозки при условии указании в накладной определенных промежуточных  станций (провинций КНР), но ответчик на этапе согласования условий  договора не заявлял о необходимости указания какой-либо промежуточной  станции, а также существенности данного условия. Истец же рассчитывал на  сформированные поведением ответчика разумные ожидания в исполнении  обязательства по согласованной цене. Ответчик уклонялся от получения  телеграмм истца и не вносил изменения в накладную на их основании.  Стоимость услуг 1 800 $ разделена сторонам поровну.  

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, судебное заседание провести в свое отсутствие. 

ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» в отзыве просило оставить  судебные акты без изменения.  

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием  системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Судом округа 19.03.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Нова  Саплай Чейн Менеджмент» об участии в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции, 17.04.2024 организована  возможность дистанционного участия ООО «Нова Саплай Чейн  Менеджмент» в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн- заседание), однако в назначенные дату и время представитель ООО «Нова  Саплай Чейн Менеджмент» подключение к онлайн-заседанию  

не осуществил. 

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и  аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют,  представителю ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» обеспечена  возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере  реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, принимая во  внимание наличие в материалах дела отзыва ООО «Нова Саплай Чейн  Менеджмент» на кассационную жалобу, суд округа пришел к выводу, что  неявка представителя ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» не  препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, и  проверке законности обжалуемых судебных актов.  

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд  округа не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» (экспедитор) и 

ООО «Дальневосточная Логистика» (заказчик) 06.05.2023 заключен договор   № 248 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (договор),  

по условиям которого экспедитор обязуется выполнить или организовать  выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой  груза заказчика в универсальных контейнерах различным видом транспорта  

в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а заказчик  оплачивает данные услуги в порядке и по ценам, согласованным сторонами  в договоре.  

Экспедитор оказывает заказчику следующие услуги: предоставление  контейнера для осуществления перевозки грузов; станционные сборы; услуги  по терминальной обработке; погрузка и выгрузка (раскрепление) контейнера;  организация охраны груза по маршруту его следования; организация  страхования груза; перегруз (перевалка) груженого контейнера в пункте  пограничного перехода; организация вывоза контейнера автомобильным  транспортом со станции/порта прибытия; информационные услуги;  платежно-финансовые услуги; услуги по оформлению документов,  

в частности, но не исключительно, оформление документации для  внутреннего таможенного транзита; услуги по таможенному оформлению  грузов; консолидация, слежение грузов; иные транспортно-экспедиционные  услуги, согласованные сторонами (пункт 1.2 договора).  

Перечень услуг, оказываемых экспедитором, по конкретной  перевозке согласовывается в поручении (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан заполнить и  направить на электронный адрес экспедитора поручение по форме  приложения в сроки, достаточные для согласования экспедитором условий  перевозок с транспортными организациями, но не менее следующих:  

- за 15 суток до начала перевозок грузов в международном сообщении  и в смешанном сообщении;  

- за 10 рабочих дней до начала внутрикитайских перевозок. 

Стороны могут дополнительно согласовать другие сроки  предоставления поручения. Заказчик направляет экспедитору поручение за  своей подписью, скрепленной печатью на электронный адрес или на номер  факса экспедитора, указанные в разделе 10 договора.  

На основании пунктов 2.1.3, 2.1.8 договора заказчик обязан  предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах  груза, об условиях его перевозки, иную информацию по требованию  экспедитора, необходимую для исполнения им обязательств,  предусмотренных договором. В соответствии с установленными правилами и  нормами, в зависимости от категории и характера груза, обеспечить  сопровождение экспедируемого груза полным комплектом надлежаще  оформленных документов, в том числе документами, необходимыми для  осуществления всех видов государственного (в том числе таможенного)  контроля; обеспечивать правильность заполнения транспортных документов  в соответствии с инструкциями экспедитора, правилами перевозок  внутреннего законодательства или международных договоров. Если  экспедитор по поручению заказчика осуществляет оформление  соответствующих документов, заказчик обязуется обеспечить экспедитора  всей необходимой информацией.  

Заказчик обязан в соответствии с условиями договора оплатить  транспортно-экспедиционные услуги и расходы, согласованные сторонами  (пункт 2.1.9 договора).  

Стоимость услуг согласовывается сторонами в дополнительном  соглашении и/или поручении к договору. Согласованная ставка экспедитора  включает в себя вознаграждение и все расходы экспедитора (пункт 4.1  договора).  

Счета выставляются в долларах США (USD) и оплачиваются в рублях  по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета. Расчеты производятся по ставке,  согласованной в поручении (форма заказа) и/или дополнительном  соглашении. Если иное не указано в поручении и/или дополнительном  

соглашении или поручении по конкретной перевозке, оплата осуществляется  на условиях 100 % предоплаты (пункт 4.2 договора).  

Расходы на страхование груза, расходы за охрану груза, перевозимого  железнодорожным транспортом, платежи, сборы, штрафные санкции и иные  расходы, не включенные в ставку, в случае их согласования с заказчиком  производится последним в течение 10 банковских дней с момента получения  счета и документов, подтверждающих понесенные расходы (пункт 4.3  договора).  

ООО «Дальневосточная логистика» направило экспедитору заявку 

от 22.07.2022 № 1 с указанием станции отправления - Стерлитамак, станция  назначения – Циндаоган; получатель груза - NINGBO WORLD FORTUNE  LOGISTICS CJ.,LTD (КНР), количество контейнеров – 62; маршрут  следования: Стерлитамак - Карталы - Алтынколь - Циндаоган. Также  

ООО «Дальневосточная логистика» указало сведения о накладных СМГС и  номеров контейнеров.  

В качестве лиц, уплачивающих провозные платежи, в графе 23  накладных СМГС указаны ООО «Дальневосточная Логистика» (за услуги  ОАО «РЖД» по перевозке груза по территории РФ), ТОО «Трансситема  ТЛК» (за услуги АО «КЖТ-ГП» по перевозке груза по территории РК),  CRIMT (China Railway International Multimodal Transportation Со., Ltd) (за  услуги Китайской железной дороги по перевозке грузов по территории КНР).  

Перевозчиком по накладным СМГС на участке Стерлитамак -  Карталы 1 (экс) являлось ОАО «РЖД», последующими перевозчиками  выступили АО «КТЖ-ГП» (участок Елимай (ОБП) (эксп) - Алтынколь  (эксп)), КЖД (участок Хоргос (ФИО3) - Циндаоган).  

Согласно сведениям в АС ЭТРАН сдача груза с инфраструктуры  ОАО «РЖД» на иностранную железную дорогу произошла 08.08.2023.  

От экспедитора 08.08.2023 поступила информация о необходимости  уточнения данных в ЖДН путем направления заказчиком телеграммы с  указанием станции Ченсян.  

В последующем ООО «СКИФ» (транспортно-экспедиционная  компания) направлена телеграмма от 09.08.2022 исх. № 113 на ДС ст.  Алтынколь ЭКСП КЗХ «Об изменении СМГС-накладной», в которой  сообщалось об изменении в СМГС-накладной сведений о станции  назначения с просьбой считать верным следующую информацию:  

в графе 5 «Станция назначения»: - КЖД Chengxiang Ченсян 33 465020; - в графе 22 КЖД 0033 ХОРГОС (ФИО3) 33 431230; 

- Ченсян 33 465020 

- в графе 23 «Уплата провозных платежей»: оплата по КЖД  производится через CRIMT.  

Данная телеграмма получена железнодорожной станцией 12.08.2022  (вх. № 48) согласно отметке на телеграмме «КОСЯКОВКА 652602».  

ООО «Дальневосточная логистика» в письме от 17.08.2022 просило  экспедитора в кратчайшие сроки отправить контейнерный поезд по  подписанной заявке № 1 от 22.07.2022 на оказание ТЭУ по маршруту  Стерлитамак - Циндаоган контейнерный поезд из 62-х 40-ка футовых  контейнеров, по которым экспедитор оплачивает заказчику 20 $ США за  каждый ктк выразило несогласие с оплатой 1 000 $ США за ктк, сославшись  на ставку в соглашении сторон 20 $ США.  

В направленном заказчику 17.08.2022 письме экспедитор указал о  получении им заявки от 22.07.2022 № 1 зн оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Стерлитамак - Циндаоган  (контейнерный поезд из 62-х 40-футовых контейнеров), заявка согласована  сторонами, в переписке по WeChat достигнута договоренность о  необходимости согласовать перед отправкой драфт железнодорожной  накладной. Перед этим ответчик прислал инструкцию для заполнения ЖДН,  но в нарушение договоренностей истец не прислал драфт, в связи с чем поезд  оформлен и отправлен с неверно оформленной ЖДН.  

Из-за неправильного оформления истцом ЖДН экспедитор не смог  принять поезд по цене в заявке (минус 20 $/контейнер), указал на  возможность оказания услуг по новой цене (1 800 $/контейнер), выставил:  

- счет на оплату от 18.08.2022 № 638 за транспортные услуги по  перевозке контейнеров XYEU8002326, XYEU8005881, XYEU8009151,  XYEU8002497, XYEU8001736, XYEU8003390, XYEU8015745,  XYEU8009383, XYLU8131030, HPCU4256830, XYEU8014374,  XYEU8000848, XYEU8000529, XYLU8130270, XYEU8009911,  XYEU8006635, XYEU8003976, XYLU8132340, XYEU8000658,  XYLU8131180, XYEU8006609, XYEU8002645, XYEU8000339,  XYLU8128102, XYEU8008052, XYLU8130943, XYEU8004709,  XYLU8132669, FOHU2045405, XYLU8131446, XYEU8003003,  XYEU8003493, XYEU8007708, CICU3164391, CICU3154222, XYEU8003301,  XYEU8006445, XYEU8005270, XYLU8129557, XYEU8001823,  XYEU8005979, XYEU8010424, XYLU8129156, XYEU8004139,  XYEU8002985, XYLU8128993, XYEU8001633, XYEU8010384,  XYEU8001504, XYEU8005562, CICU9535735, XYLU8131620, XYEU8010152,  XYEU8001546, XYEU8013130, XYEU8002835, XYLU8131549,  XYEU8010363, XYEU8007009, FWRU0228018,  

XYEU8014667,XYLU8128714, по маршруту Хорогос - Ченсян - Qingdaogang  на сумму 55 800 $;  

- счет на оплату от 31.08.2022 № 680 за оказанные услуги по  хранению контейнеров XYEU8010152, XYEU8000529, XYLU8129156,  XYLU8132340, XYEU8003493, XYEU8001633, XYEU8005881,  XYEU8003390, XYEU8000339, XYLU8130270, XYEU8005562,  XYEU8009383, XYLU8131180, XYEU8009151, CICU9535735, XYLU8130943,  XYEU8003976, XYEU8007708, XYLU8131446, XYEU8001736,  XYEU8002645, XYEU8009911, XYEU8002835, XYEU8000658,  XYEU8001823, XYEU8003301, XYEU8002985, XYLU8132669,  FWRU0228018, XYLU8131030, FOHU2045405, XYLU8128714,  XYEU8005979, XYEU8010363, XYEU8015745, XYEU8013130,  XYEU8000848, XYEU8001546, XYLU8131620, XYEU8008052, CICU3154222,  XYEU8004139, XYEU8006635, XYEU8006609, XYEU8006445,  XYEU8014667, XYEU8007009, XYEU8010424, XYEU8001504,  HPCU4256830, CICU3164391, XYLU8128993, XYLU8128102, XYEU8003003,  XYLU8129557, XYEU8005270, XYEU8004709, XYEU8014374,  XYEU8002326, XYEU8010384, XYEU8002497, XYLU8131549, по маршруту  Хорогос - Ченсян - Qingdaogang на сумму 11 530 $.  

ООО «Дальневосточная логистика оплатило счета от №№ 680, 638 на  сумму 4 086 179,74 руб. с назначением платежа в платежных поручениях:  «Оплата по Письму на б/н от 18.08.2022», и, полагая данные суммы своими  убытками, в претензии потребовало от экспедитора их возмещения.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения ООО «Дальневосточная логистика» с иском в арбитражный  суд.  

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые  нормами главы 41 ГК РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  

«О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон   № 87-ФЗ), УЖТ РФ и Соглашения о международном железнодорожном  грузовом сообщении (СМГС).  

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по  договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ,  пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  

соответствии с главой 25 ГК РФ и Федеральным законом № 87-ФЗ (пункт 1  статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При взыскании убытков подлежат установлению факт неисполнения  ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего  исполнения обязательства, наличие убытков, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства и убытками, а также вина ответчика. Бремя доказывания  указанных обстоятельств лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из  названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания  убытков.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в рамках договора  заказчик направил заявку № 1 от 22.07.2022 со ставкой 20 $, в которую  внесены изменения в части увеличения ставки до 100 $. Впоследствии  сторонами подписана заявка № 1 от 18.08.2022 с измененной ставкой до  

900 $, итого 55 800 $ за 62 контейнера. 

Параграфом 2 статьи 25 СМГС предусмотрено, что отправитель  может произвести следующие изменения договора перевозки:  

1) изменить станцию назначения груза; 2) изменить получателя груза. 

В параграфе 3 СМГС статьи 25 СМГС указано, что получатель может  произвести следующие изменения договора перевозки только в пределах  страны назначения:  

1) изменить станцию назначения груза; 2) изменить получателя груза. 

Получатель может произвести изменение договора перевозки в  соответствии с условиями СМГС только пока груз находится на входной  пограничной станции страны назначения. Если груз уже проследовал  входную пограничную станцию страны назначения, изменение договора  перевозки получателем производится в соответствии с национальным  законодательством, действующим в стране назначения.  

Как установлено судами, к моменту осуществления перевозки груза  по территории Российской Федерации и до момента передачи вагона для  перевозки последующими перевозчиками ОАО «РЖД» не составлялись  документы об изменении договора перевозки, в накладные СМГС  

не вносились изменения о станции назначения и информация о  промежуточных станциях.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что изменение станции  назначения не могло быть осуществлено перевозчиком, поскольку груз на  момент получения телеграммы уже проследовал входную пограничную  станцию страны назначения, ответчик принимал меры разъяснения истцу  порядка указания сведений и заполнение транспортных документов, суды  пришли к выводу об отнесении на истца неблагоприятных последствий  указания станции назначения Циндаоган, перевозка по которой  осуществляется без предоставления со стороны КНР субсидий, а также  позднего направления перевозчику телеграммы об изменении станции  направления.  

В этой связи ввиду отсутствия совокупности всех элементов состава,  необходимых для взыскания убытков, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе истец приводит доводы о недобросовестном  поведении ответчика, который знал о возможности субсидирования  перевозки при условии указании в накладной определенных промежуточных  станций (провинций КНР), но на этапе согласования условий договора  

не заявлял о необходимости указания какой-либо промежуточной станции, а также существенности данного условия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение  лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав,  направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.  

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный  характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Доводы кассационной жалобы наличие таких обстоятельств  не подтверждают.  

Судами установлено, что по условиям договора обязанность по  правильному оформлению транспортных документов возложена на истца.  

Согласно переписке сторон, экспедитором заказчику направлена  инструкция о заполнении железнодорожной накладной, в графе 5 экспедитор  просил указать станцию Чэнсен для того, чтобы получить субсидию КЖД,  

в связи с чем, изначально заполненная заявка № 1 от 22.07.2022 была  согласована со ставкой 20 $ за контейнер с учетом субсидии; 25.07.2022  сотрудник экспедитора направил сотруднику заказчика инструкцию для  заполнения накладной с указанием на необходимость заранее прислать драфт  ЖД накладной на проверку.  

Сотрудник экспедитора 03.08.2022 вновь направил сотруднику  заказчика напоминание о необходимости направить шаблон ЖД накладной,  на что последний ответил, что, как подготовят шаблон, отправит, ждет  согласованную ГУ и только после нее смогут составить ЖД накладную.  

Несмотря на указания экспедитора, ООО «Дальневосточная  логистика» 08.08.2022 направило перевозчику ЖД накладную без  согласования с экспедитором с указанием станции назначения Циндаоган.  

Как следует из судебных актов, истцом в ходе рассмотрения дела 

не оспаривалось, что между сторонами изначально имелась договоренность о  том, что для получения субсидий необходимо указать станцию назначения –  Чэнсен. Однако данная договоренность не соблюдена, станция Чэнсен в  транспортных документах заказчиком не была указана.  

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельств, суд округа не может поддержать доводы истца о  возникновении убытков вследствие того, что ответчик на этапе согласования  условий договора не заявлял о необходимости указания какой-либо  промежуточной станции, что повлияло на удорожание стоимости услуг.  

Довод кассационной жалобы от уклонении ответчика от получения  телеграмм истца и невнесении изменений в накладную на их основании  отклоняется, поскольку согласно положениям статьи 25 СМГС изменения  

не могли быть внесены после прохождения входной пограничной станции  страны назначения.  

Довод о разделении стоимости услуг 1 800 $ сторонам поровну  правового значения не имеет.  

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено. 

Нарушений норм материального и процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 

АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины по кассационной жалобе на  основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца по делу.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А51-5714/2023 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Е.К. Яшкина