ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19851/2019

Дело № А41-15771/19

24 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей  Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 22-21/1986 от 07.10.2019;

от конкурсного управляющего должника ООО «ТТК Чечёрский 16» ФИО3 – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019г. по делу  № А41-15771/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019г. принято к производству заявление о признании ООО «ТТК Чечерский 16» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Решением суда от 26 июня 2019г. ООО «ТТК Чечерский 16» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В суд поступило заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТТК Чечерский 16» задолженности в размере 77 094 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019г. производство по заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 79 926 руб. – задолженность по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, - прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России №14 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила обжалуемое определение отменить, требования включить в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и представленных к нему уточнений, в качестве основания возникновения задолженности МИФНС России № 14 по Московской области указала на неисполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет, а именно налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в размере 79 926 руб.

В подтверждении своих требований инспекцией представлено соответствующее требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 21214 от 03 июня 2019г. и справка № 1879427 о состоянии расчетов на 21 августа 2019г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в целях закона о несостоятельности понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг; моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Требование ФНС России в размере 79 926 руб. возникло в силу ст. 38, 44 НК РФ, и моментом возникновения обязанности по оплате налога является день окончания налогового периода, то есть 31 марта 2019г.

Заявление о признании ООО «ТТК Чечерский 16» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 07 марта 2019г.

Таким образом, задолженность по уплате налоговых платежей возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данная задолженность является текущей, подлежащей взысканию в установленном законом порядке - вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению, в связи с текущим характером задолженности. 

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. 

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019г. по делу № А41-15771/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

 А.В. Терешин