Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6646/2022

г. Хабаровск

02 мая 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, приведении протокола секретарем ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Ванинский морскойторговый порт» о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 05.04.2022 № 10703000-216/2022,

при участии:

от заявителя: не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО2 по доверенности № 05-58/058 от 17.06.2022г.

 

Сущность спора: акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «ВМТП», АО «Порт Ванино», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 05.04.2022 № 10703000-216/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 13.10.2022 производство делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А73-6644/2022.

Решением суда от 15.08.2022 по делу № А73-6644/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2022 по делу № А73-6644/2022 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 оставлены без изменений.

Определением от 11.04.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель АО «ВМТП» в судебное заседание не явился, в соответствии с дополнениями просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, на требованиях настаивает.

Представитель таможенного органа с требованиями заявителя не согласилась, просила суд  отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2021 Хабаровской таможней АО «ВМТП» соответствии с ранее поданным заявлением выдано генеральное разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения № 10703000/191121/00035/2, а именно на территории складских площадок расположенных в тылу причалов № 19 и № 20 в пределах морского пункта пропуска через государственную границу «Ванино» по адресу: 682860, 

<

...>.

В соответствии с приказом Хабаровской таможни от 19.11.2021 № 599 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» на территории вышеуказанных площадок в целях временного хранения товаров создана постоянная зона таможенного контроля по генеральному соглашению № 10703000/191121/00035/2.

05.01.2022 АО «Порт Ванино» в лице представителя начальника отдела логистики ФИО3 в таможенный пост Морской порт Ванино представлены транспортные и коммерческие документы, для помещения товаров на временное хранение. АО «Порт Ванино» выдано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 107030130/050122/0000001.

05.01.2022 таможенным постом Морской порт Ванино Хабаровской таможни зарегистрирован поступивший от АО «Порт Ванино» в электронном виде в штатное комплексное программное средство «Учет и контроль товаров на ВХ» отчёт по форме ДО-1 № 0000004 о помещении на временное хранение товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза на теплоходе «Acacia WA» по коносаменту JASTXG211600111 от 08.12.2021. Согласно указанному отчету ДО-1 товар ввезен на таможенную территорию перевозчиком «Fujian Huihui shipping Co., Limited».

В ходе таможенного контроля в форме проверки документов и сведений установлено, что сведения о перевозчике товаров указаны в отчете ДО-1 недостоверно. Из декларации о грузе (Cargo Declaration) теплохода «Acacia WA» и коносамента № JASTXG211600111 от 08.12.2021 следовало, что перевозчиком товаров – «крепежная фурнитура» в количестве 26000 кг., является компания «Mingsheng Logistics со., ltd», а не «Fujian Huihui shipping со, Limited)) как указано в отчете ДО-1. Кроме того из свидетельства о регистрации транспортного средства международной перевозки теплохода «Acacia WA» (IMO 9400590) от 06.09.2008, следует, что собственником судна является компания «Mingsheng Logistics co.,ltd». Также в ходе таможенного контроля установлено, что компании «Fujian Huihui shipping со, Limited)), указанной в отчете ДО-1, принадлежит иное судно, под названием «Hui da 9», которое к товарам, помещенным на временное хранение, отношения не имеет.

Письмом от 22.01.2022 № 046/69-22 АО «Порт Ванино» сообщалось, что отчет по форме ДО-1 оформлялся и направлялся в адрес таможенного органа начальником отдела логистики АО «Порт Ванино» ФИО3 05.01.2022 посредством информационной системы «ВЭД-Склад» на основании коносаментов. При этом Общество пояснило, что «периодические ошибки обновления и работы информационной системы «ВЭД-Склад» и взаимодействия с сервером ФТС приводят к частым сбоям формирования отчетов ДО-1».

24.02.2022 по факту предоставления отчета ДО-1, содержащего недостоверные сведения, Хабаровской таможней в отношении АО «Порт Ванино» по ст. 16.15 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 10703000-000216/2022.

Письмом от 09.02.2022 АО «Порт Ванино» просило рассмотреть вопрос составления протокола в отсутствие представителя Общества.

Определением от 14.03.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (05.04.2022). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090770284867 определение вручено адресату 21.03.2022. Так же общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела телеграммой от 23.03.2022 № 19-12/04893.

Постановлением Хабаровской таможни от 05.04.2022 № 10703000-216/2022 АО «Порт Ванино» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

Согласно п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного хранения являются склады временного хранения, и иные места, в соответствии с законодательством государств - членов Союза.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в случаях, предусмотренных пунктами 3-12 части 1 настоящей статьи, осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на основании обращения заинтересованного лица. Разрешение на временное хранение товаров в иных местах может быть разовое (для временного хранения определенной партии товаров) либо генеральное (для периодического временного хранения иностранных товаров в определенный период). 

Согласно ч. 5 ст. 90 Закона о таможенном регулировании на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров  в  иных  местах  временного  хранения  товаров возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

Согласно ч. 5 ст. 92 Закона о таможенном регулировании получатель товаров обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона. В случае утраты товаров, передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов, а также в случае использования товаров, хранящихся на складе получателя товаров, не в целях их временного хранения получатель товаров обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со ст. 103 Кодекса Союза как лицо, осуществляющее временное хранение товаров в месте, не являющемся складом временного хранения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о таможенном регулировании федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом, среди прочих лиц, лицам получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2-12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 18.03.2019 № 444 утверждены формы отчетности, предоставляемые владельцами складов временного хранения (лицами, осуществляющими временное хранение товаров в иных местах временного хранения), порядок и сроки ее предоставления, а также отражаемая в ней информация.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения № 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

- ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); 

- ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2),

- ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).

Согласно пункту 3 приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Согласно пункту 5 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к настоящему приказу.

Согласно пункту 4 приложение № 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца склада временного хранения (далее - СВХ) (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Согласно утвержденной Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 форме отчета ДО-1, сведения о перевозчике товаров, полежат указанию в отчете, при этом указанные сведения содержаться в документах представленных АО «Порт Ванино» для помещения товаров на временное хранение.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что АО «Порт Ванино» сведения о перевозчике в отчете ДО-1 указаны недостоверно.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению отчетности в таможенный орган.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, составляют, в том числе, действия лица, выразившиеся в предоставлении недостоверной отчетности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения им установленных правил, ввиду не принятия мер, по независящим от юридического лица причинам.

АО «Порт Ванино» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, хотя у Общества имелась такая возможность.

Таким образом, АО «Порт Ванино», представив 05.01.2022 в таможенный пост морской порт Ванино Хабаровской таможни содержащий недостоверные сведения о перевозчике отчет по форме ДО-1 о помещении на временное хранение товаров, ввезенных на таможенную территорию по коносаменту JASTXG211600111 от 08.12.2021, нарушило п. 1 ст. 18, ст. 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 1 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 90, п. 5 ч. 1 ст. 92 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд делает вывод о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, неисполнении своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений таможенным органом установлено пренебрежительное отношение общества к выполнению возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения АО «Порт Ванино» требований, предъявляемых к содержанию отчета ДО-1, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в ходе рассмотрения дела не установлено. Исправная и корректная работа избранного АО «Порт Ванино» программного обеспечения зависит от самого Общества, от принятых им мер при выборе программного обеспечения, его сервисного обслуживания, должного обучения операторов программного средства и их внимательности. Кроме того, Общество не было лишено возможности проверить сформированную программным средством отчетность и информировать таможенный орган о его возможной нештатной работе, в том числе в иной не электронной форме.

Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ВМТП» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность таможенный орган указывает, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ постановлениями Хабаровской таможни от 09.11.2021 по делам об административных правонарушениях №№ 10703000-730/2021, 10703000-731/2021, 10703000-732/2021, вступившими в силу 11.11.2021, с назначением наказания в виде предупреждений.

В соответствие с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо Хабаровской таможни обоснованно не назначило Обществу административное наказание в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение совершено повторно и нарушает установленный порядок обеспечения таможенного контроля, что создает угрозу обеспечения безопасности государства.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отклоняется судом как необоснованный. Введение указанным нормативным актом ограничений в осуществлении государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения применительно к обстоятельствам настоящего дела. В рассматриваемом случае в отношении АО «ВМТП» Хабаровской таможней не проводились какие-либо мероприятия по контролю (надзору) в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Событие вмененного Обществу административного правонарушения было выявлено Управлением в ходе таможенного контроля по факту подачи отчета ДО-1, а не в ходе контрольно-надзорного мероприятия. Соответственно действие Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 не распространяется на возникшие в рамках настоящего дела правоотношения.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлениями от 05.04.2022 №№ 10703000-196/2022, 10703000-214/2022, 10703000-195/2022, 10703000-194/2022, 10703000-193/2022, 10703000-191/2022, 10703000-192/2022, 10703000-197/2022, 10703000-215/2022, 10703000-216/2022, 10703000-217/2022, 10703000-219/2022, 10703000-218/2022, 10703000-220/2022, 10703000-189/2022, 10703000-188/2022, 10703000-187/2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за недостоверное указание в отчетах ДО-1 сведений о перевозчике, а именно перевозчиком товаров является компания «Mingsheng Logistics со., ltd», в отчетах же указан перевозчик «Fujian Huihui shipping со, Limited». 

То есть все товары перевозились на одном транспортном средстве, одним перевозчиком, отчеты ДО-1 поданы Обществом в один день – 05.01.2022.

По каждому из вышеперечисленных постановлений Обществу назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Внесенные указанным Федеральным законом изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение Общества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 № 20-П, определения от 10.10.2013 № 1485-О, от 21.11.2013 № 1903-О, от 11.11.2021 № 2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

При этом неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»).

Как следует из пояснений представителя Общества и представителей таможенного органа до настоящего времени постановление Таможни не исполнено, то есть АО «Порт Ванино» и не уплатило назначенный ему административный штраф.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Судом рассмотрено 15.08.2022 дело А73-6642/2022 по заявлению АО «ВМТП» о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 05.04.2022 № 10703000-196/2022, решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано. В рамках остальных дел по оспариванию постановлений таможенного органа применяются пункты 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения».

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановленияХабаровской таможни от 05.04.2022 № 10703000-216/2022 отказать.

Признать постановление Хабаровской таможни от 05.04.2022 № 10703000-216/2022не подлежащим исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня егопринятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражныйапелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      А.Г. Калашников