﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13740/2018(8)-АК

Дело № А60-29291/2018

26 августа 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Чепурченко О.Н.,  

судей                                      Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиной А.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитный потребительский кооператив «Богословский»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления КПК «Богословский» о пересмотре определения  Арбитражного суда Свердловской области от 19.11 2018 по новым обстоятельствам, 

вынесенное в рамках дела № А60-29291/2018 о признании несостоятельным (банкротом)  Бритова Александра Семеновича (ИНН 661402557380),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 принято к производству заявление Веретенникова Андрея Владимировича о признании Бритова Александра Семеновича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 24.08.2018 заявление Веретенникова А.В. о признании Бритова Александра Семеновича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника. Финансовым управляющим должника утверждена Грачева Анна Николаевна, член СРО ААУ «Евросиб».

Решением арбитражного суда от 16.11.2018 Бритов Александр Семенович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим в данной процедуре банкротства утверждена Грачева Анна Николаевна.

Определением от 22.11.2018 в реестр требований кредиторов Бритова Александра Семеновича в состав третьей очереди включены требования Кредитный потребительский кооператив «Богословский» (КПК «Богословский») в размере 1 472 028,07 руб., в том числе: по договору займа от 01.12.2014 – 702 525,84 руб. процентов, 88 685,78 руб. пени, 25 033,91 руб. государственной пошлины; по договору займа от 27.10.2015 – 197 176,78 руб. основного долга, 389 261,60 руб. процентов, 51 114,02 руб. пени, 18 230,14 руб. государственной пошлины.

Определением от 18.03.2019 суд признал недействительной сделку по передаче судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Николаевой СВ. в пользу КПК «Богословский» автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, оформленные актом от 11.07.2018 и постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в рамках исполнительного производства № 24538/17/66031-ИП от 17.08.2017. Применил последствия недействительности сделки в виде возврата КПК «Богословский» в конкурсную массу должника автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571.

17 мая 2019 года в арбитражный суд поступило заявление КПК «Богословское» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении заявления КПК «Богословский» о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, КПК «Богословский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при обращении в суд с требованием о включении в реестр им не заявлялось об установлении за ним статуса залогового кредитора в связи с реализацией предмета залога. В связи с последующим признанием судом сделки по реализации имущества должника недействительной, предмет залога был возвращен в конкурсную массу, а следовательно, требования КПК «Богословский» вновь носят залоговый характер и в соответствии с действующим законодательством подлежат включению в реестр как залоговые. Относительно вывода суда о предпочтительном удовлетворении требований кооператива отмечает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. Считает, необоснованным и вывод суда об аффилированности должника и кооператива, поскольку исходя из п. 1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» только лица избранные и назначенные в состав органов кооператива (правление кооператива, председатель правления кооператива, директор кооператива, наблюдательный совет) признаются лицами заинтересованными в совершении кооперативом сделок с другими организациями или гражданами; Бритов А.С. является лишь членом кооператива и не входит в вышеперечисленные органы и не является родственником входящих в них лиц.

Финансовый управляющий Грачева А.Н. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

До начала судебного заседания КПК «Богословский» представил в апелляционный суд уточнение заявленных требований, в котором кооператив просил отменить определение об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 13.06.2019, пересмотрев по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018, вынесенное в рамках дела № А60-29291/2018 о включении требования КПК «Богословский» в реестр требований кредиторов Бритова А.С. и включить в реестр требований кредиторов Бритава А.С. требования КПК «Богословский» в размере 1 472 028,07 руб. как залогового кредитора, в отношении предмета залога: автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между КПК «Богословский» (кооператив) и Бритовым А.С. были заключены договоры залога транспортного средства № ОФ000142/2 от 01.12.2014, № ОФ0000132/2 от 27.10.2015 предмет залога – VOLKSWAGENTOUAREG per. знак В063    АО/196 (номер двигателя СМТ015821, год изготовления 2014, свидетельство 66 22 086682, номер кузова XW8ZZZ7PZEG007571, наименование легковой, цвет кузова коричневый, ПТС 40 НХ138897, основанием данного договора залога является обеспечение исполнения обязательств заемщиком кооператива Бритова А.С., установленных договорами займа № 0Ф000000142 от 01.12.2014, № 0Ф000000132 от 27.10.2015, включая понесенные кооперативом убытки и пени, предусмотренные договорами.

Кооператив обратился в Краснотурьинский городской суд с исковыми заявлениями к Бритову А.С. о взыскании задолженности по договорам займа №0Ф000000142 от 01.12.2014, № 0Ф000000132 от 27.10.2015, включая понесенные кооперативом убытки и пени, предусмотренные договорами указав, что Бритов А.С. не исполнил свои обязательства по договорам.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.06.2017 исковые требования КПК «Богословский» удовлетворены в полном объеме. Данным решением солидарно с Бритовым А.С., Никитиной Н.Н. в пользу КПК «Богословский» взыскана задолженность по договору займа № ОФ000000142 от 01.12.2014 с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2016г. по состоянию на 22.05.2017 в размере 1 566 782,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 033,91 руб., всего взыскано 1 591 816,02, руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде: автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, определив оценочную стоимость предмета залога в размере 1 951 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Решением Краснотурьинского городского суда от 05.09.2017 удовлетворен иск КПК «Богословский» к Бритову А.С., Бритовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество VOLKSWAGENTOUAREG per. знак В063 АО/196 (номер двигателя СМТ015821, год изготовления 2014, свидетельство 66 22 086682, номер кузова XW8ZZZ7PZEG007571, наименование легковой, цвет кузова коричневый, ПТС 40 НХ138897.

На основании поступившего на исполнение исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Николаевой СВ. от 17.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 24538/17/66031-ИП в отношении Бритова А.С., предметы исполнения: обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, определив оценочную стоимость предмета залога в размере 1 951 000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 02.11.2017, 12.12.2017 была произведена оценка вышеуказанного автомобиля в сумме 1 951 000 руб.,  арестованное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571 передано на торги по цене 1 951 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018 стоимость переданного на реализацию имущества – автомобиля была снижена на 15% и составила 1 685 350 руб.

В последующем судебным приставом-исполнителем в адрес КПК «Богословский» было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, что составляет 1 492 515 руб., поскольку оно не было реализовано в принудительном порядке.

На данное предложение 29.06.2018 КПК «Богословский» направил согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571 стоимостью 1 492 515 руб.

Указанный автомобиль был передан судебным приставом-исполнителем КПК «Богословский» по акту о передаче транспортного средства от 11.07.2018. 

В связи с получение предмета залога в счет оплаты долга, оставшаяся сумма неисполненных обязательств должника была предъявлена к включению в реестр требований кредиторов Бритова А.С. без заявления статуса залогового кредитора, в связи с реализацией предмета залога.

Определением от 22.11.2018 требование КПК «Богословский» было признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 1 472 028,07 руб. как не залоговое.

Основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением явилось признание судом недействительной сделки по передаче судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области в пользу КПК «Богословский» автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного автомобиля в конкурсную массу должника.

Из содержания определения суда от 18.03.2019 усматривается, что сделка по передаче судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области в пользу КПК «Богословский» автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как совершенная с преимущественным удовлетворением требований одного кредитора перед другими. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 п. 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», последствия признания недействительной сделки по передаче предмета залога в качестве отступного, согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, заключаются в возложении на залогодержателя обязанности по возврату его в конкурсную массу и восстановлении задолженности перед ним; также восстанавливается право залога по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ. При этом восстановленное требование к должнику в той части, в которой оно было погашено с предпочтением, может быть заявлено после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном, и подлежит удовлетворению по правилам пунктов 2 или 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве. В той же части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. Поэтому в указанной части после возврата имущества в конкурсную массу требование залогового кредитора при его предъявлении в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о недействительности сделки считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок. При невозможности возврата имущества в натуре суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскивает с залогового кредитора денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве. Кроме того, и при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу ст. 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание указанные разъяснения, приведенные выше обстоятельства явившиеся основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, а также соблюдение заявителем установленного двухмесячного срока, суду первой инстанции следовало расценить данное обращение как заявление кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, об установлении у него статуса залогового. 

Наличие у КПК «Богословский» такого статуса, подтверждено вступившим в законную силу решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.06.2017, которым обращено взыскание на заложенное имущество должника, а именно автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571, в пользу КПК «Богословский».  

Доказательств того, что договор залога в отношении спорного автомобиля признан недействительной сделкой, в материалах дела не имеется и апелляционному суду не представлено; соответствующих обстоятельств суду также не приведено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что указанным решением суда общей юрисдикции установлено членство Бритова А.С. в КПК «Богословский» правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в процедуре конкурсного производства. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, возврат КПК «Богословский» в конкурсную массу должника спорного автомобиля, переданного должником в обеспечения заемных обязательств по договору залога, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания у КПК «Богословский» статуса залогового кредитора, обеспеченного имуществом должника, в частности автомобилем марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571.

Указанное, является основанием для отмены обжалуемого определения в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, а также неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года по делу № А60-29291/2018 отменить.

Признать требование КПК «Богословский» в размере 1 472 028,07 руб. обеспеченным залогом имущества должника: автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер XW8ZZZ7PZEG007571.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

Г.Н. Мухаметдинова