Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года

Дело №А40-43051/24-144-307

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «КУРИЛОВО»

к ответчикам: МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании неустойки в размере 161 504, 34 рублей,

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.12.2023 № б/н, диплом)

от ответчика Минобороны России: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 10.10.2022 № 207/5/Д/216, диплом)

от ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.11.2023 № 141/1/11783нс, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "КУРИЛОВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России), и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки в сумме 218 192 руб. 04 коп. за период с 02.03.2021 по 19.12.2023, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)

Истец требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Минобороны России требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые заявление подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как из следует из материалов дела, МУП «Курилово» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно Приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2724 от 06.10.2017 квартиры (47 жилых помещений), расположенные в многоквартирной доме № 2 по ул. Гагарина, д. Маринки, сельского поселения село Тарутино Жуковского муниципального района Калужской области (ранее военный городок 455, г. Серпухов-15, Серпуховского района, Московской области) закреплены на праве оперативного управления за ответчиком – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. 

За период с 01.09.2020 по 04.07.2022 у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 515 337,69 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Минобороны России, в пользу МУП «КУРИЛОВО» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2020 по 04.07.2022 в размере 515 337,69 рублей.

Платежным поручением № 4283 от 19.12.2023 задолженность погашена в полном размере.

Истцом  на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2021 по 19.12.2023 начислена неустойка в размере 218 346 руб. 76 коп.

В связи с тем, что ответчики в порядке досудебного урегулировании спора сумму неустойки не оплатили истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нас основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вопреки доводам ответчиков расчет , произведений истцом , с учетом принятых уточнений заявленных требований является арифметически и методологически  верным, в связи с тем, что из данного расчёта истцом исключены периоды по которым пропущен срок исковой давности, а также период действия моратория.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 названного Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 данного Кодекса). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по существу соразмерность начисленной санкции, суд  не усматривает оснований для ее снижения. 

Неблагоприятные последствия просрочки платежа для кредитора презюмируются самим фактом такой просрочки, ответчик же вправе доказывать, что действительный ущерб истцом не понесен либо составил меньшую сумму.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

Пунктом 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. 

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

Согласно п. 4 Устава ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественный отношений» Министерства обороны РФ (утвержденного приказом директора военного имущества Министерства обороны РФ от 29.12.2020 № 3133) полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности. 

Таким образом, при недостаточности у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России денежных средств для погашения задолженности по настоящему иску, субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>), а при недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КУРИЛОВО" (249165, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ РАЙОН, ТАРУТИНО СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 

<

***>)  неустойку за период просрочки оплаты с 02.03.2021 по 19.12.2023 в размере 218 192 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7364 руб.

Возвратить МУП "КУРИЛОВО" (249165, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ РАЙОН, ТАРУТИНО СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2019, ИНН: 

<

***>) и федерального бюджета 3 рубля излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.05.2024 № 199.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили