АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 октября 2022 года

Дело № А33-17278/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Ресурсно-методический центр системы социальной защиты населения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профаудитконсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки (штрафа),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Ресурсно-методический центр системы социальной защиты населения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профаудитконсалт» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом на оказание услуг от 05.10.2020 № 0119200000120009361, в размере 3 000 руб., расходов на проведение экспертизы в  размере 25 000 руб.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между краевым государственным казенным учреждением «Ресурсно-методический центр системы социальной защиты населения» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Профаудитконсалт» (исполнителем) заключен государственный контракт на оказание услуг от 05.10.2020 № 0119200000120009361, по условиям которого исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по реализации дополнительной профессиональной программы повышения квалификации по теме: «Система долговременного ухода: сущность, организация, технологии и средства реализации»(40 академических часов) в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 3 314,60 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных в ст.34 и ст. 95 Закона №44-ФЗ, настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный контракту после приемки фактически оказанных услуг  в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (приложение № 2 к контракту) без замечаний заказчика, и предоставления документов, указанных в пункте 5.2 контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному контракту.

На основании пункта 3.1.2. контракта заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии с пунктом 3.1.4. контракта заказчик вправе запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств ответчика по Контракту.

Пунктом 3.4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями контракта и Техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Пунктом 4.2 контракта сторонами определен следующий срок оказания услуг: с 12.10.2020 по 16.10.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг в течение 3 (трех) дней. После завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом. Исполнитель уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и направляет в адрес Заказчика акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру (если исполнитель не является плательщиком НДС, счет-фактура не предоставляется) (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта для проверки оказанных услуг (этапа услуг) в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Для проведения экспертизы оказанных услуг (этапа услуг) эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у исполнителя дополнительные материалы. относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Срок представления исполнителем дополнительных материалов составляет 5 рабочих дней с момента направления запроса. При нарушении исполнителем срока представления дополнительных материалов срок приемки оказанных услуг (этапа услуг). предусмотренный п. 5.1. контракта, увеличивается на количество дней просрочки.

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии оказанных услуг условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется исполнителю телеграммой, почтой, электронной почтой, факсом либо нарочным.

Исполнитель в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе предъявить исполнителю требования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Если исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и предъявить исполнителю требование о возмещении понесенных убытков (пункт 5.5 контракта).   

Пунктом 5.6 контракта обусловлено, что по окончании приемки услуг (этапа услуг) заказчик в течение 3 (трех) дней подписывает акт оказанных услуг, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (этапа услуг). В случае обнаружения несоответствия услуг (этапа услуг) условиям контракта акт оказанных услуг не подписывается до устранения исполнителем недостатков.

Датой исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 1.1. контракта, считается дата подписания заказчиком акта оказанных услуг без замечаний (пункт 5.7 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащею исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г, № 1063».

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этана исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)  1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.:

б)  5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в)   10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно):

г)  100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

В пункте 3 Технического задания к контракту сторонами согласован следующий объем услуг по государственному контракту от 05.10.2020 № 0119200000120009361:

40 академических часов, из них:

лекционных - 15 академических часов;

практических занятий - 15 академических часов;

самостоятельной работы - 10 академических часов.

Согласно пункту 4 Технического задания цель и назначение услуг – Совершенствование профессиональных компетенций руководителей, заместителей руководителей, заведующих отделениями, специалистов по социальной и реабилитационной работе, социальных работников организаций - поставщиков социальных услуг в вопросах долговременного ухода за маломобильной и немобильной категорией получателей социальных услуг в условиях стационарной и надомной формы социального обслуживания.

В пункте 7 Технического задания указаны общие требования к программе профессионального обучения - Программа повышения квалификации соответствует требованиям Федеральных государственных образовательных     и     профессиональных     стандартов составляется  с  четом наиболее  рационального использования  выделяемых  бюджетных  средств на их реализацию.

Пунктом 9 Технического задания предусмотрено, что обучение носит практико-ориентированный характер и включает современные образовательные технологии и средства обучения. Занятия проводятся с учетом особенностей организации долговременного ухода за маломобильной и немобильной категорией получателей социальных услуг в условиях стационарной и надомной формы социального обслуживания организаций-поставщиков социальных услуг.

В пункте 10 Технического задания указано, что курсы повышения квалификации проводятся в заочной форме (полностью дистанционное обучение) без отрыва от производства, 5 рабочих дней.

На образовательной платформе ответчика инструкции для слушателей по работе в системе электронного обучения отсутствовали.

Из пункта 15 Технического задания следует, что исполнитель предоставляет   заказчику   доступ   к материалам и сервисам для получения образовательной услуги в течение одного рабочего дня до начала курса, на весь период обучения. Исполнитель  самостоятельно предоставляет слушателям   доступ   к   материалам   и   сервисам   для получения образовательной услуги в первый день начала курса. Исполнитель самостоятельно обеспечивает своевременную передачу удостоверений о повышении квалификации слушателям согласно   списку  и предоставляет заказчику  документ,   подтверждающий факт получения слушателями удостоверений о повышении квалификации, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты завершения курса. Не   позднее   следующего   дня   после   подписания контракта исполнитель связывается с заказчиком для согласования организационных вопросов. 

В связи с ненадлежащим исполнением пунктов 3,4,7,9,10,15 Технического задания на оказание образовательных услуг по реализации дополнительной профессиональной программы повышения квалификации по теме: «Система долговременного ухода: сущность, организация, технологии и средства реализации» к государственному контракту на оказание услуг от 05.10.2020 № 0119200000120009361 заказчик привлек исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В претензии от 17.11.2020 с исх. № 774 заказчик просил исполнителя оплатить штраф в размере 3 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения претензии путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В ответе на указанную претензию от 24.11.2020 № 1-исх ответчик сообщил истцу, требование об уплате штрафа является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения заявленных требований об оплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом на оказание услуг от 05.10.2020 № 0119200000120009361, в размере 3 000 руб., расходов на проведение экспертизы в  размере 25 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являлись предметом спора по делу № А33-34553/2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен государственный контракт от 05.10.2020 № 0119200000120009361, правоотношения в рамках которого регулируются  положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В пункте 3 Технического задания к контракту сторонами согласован следующий объем услуг по государственному контракту от 05.10.2020 № 0119200000120009361:

40 академических часов, из них:

лекционных - 15 академических часов;

практических занятий - 15 академических часов;

самостоятельной работы - 10 академических часов.

Из содержания искового заявления следует, что исполнителем пункт 3 Технического задания выполнен не в полном объеме, в частности, не были предоставлены практические задания в количестве 15 академических часов.

Согласно пункту 4 Технического задания цель обучения – Совершенствование профессиональных компетенций руководителей, заместителей руководителей, заведующих отделениями, специалистов по социальной и реабилитационной работе, социальных работников организаций - поставщиков социальных услуг в вопросах долговременного ухода за маломобильной и немобильной категорией получателей социальных услуг в условиях стационарной и надомной формы социального обслуживания.

Истец полагает, что цель представленной ответчиком программы не соответствует требованиям Технического задания.

Из представленной ответчиком программы целью обучения является формирование и совершенствование способности и готовности среднего медицинского персонала к оказанию медицинской помощи пациентам, нуждающимся в долговременном уходе в соответствии с профессиональным стандартом и должностными инструкциями. Ознакомление с системой оказания гериатрической и паллиативной помощи, реабилитации пожилых людей, а также знакомство с опытом российских и международных специалистов по взаимодействию специалистов медико-социальной сферы и пациентов».

Предоставленная Программа направлена на обучение среднего медицинского персонала (профессиональный стандарт код 02.065 -деятельность среднего медицинского персонала в области сестринского дела), а не заявленной целевой группе должностей согласно пункту 4 Технического задания (приложение №1 к контракту):

- руководитель, заместитель руководителя, заведующий отделением (профессиональный стандарт код 03.003 - руководитель организации социального обслуживания);

-  специалист по социальной и реабилитационной работе (профессиональный стандарт код 03.007 - специалист по реабилитационной работе в социальной сфере);

-  социальный работник (профессиональный стандарт код 03.002 - социальный работник).

Истец полагает, что обучение специалистов учреждений социального обслуживания по данной программе невозможно, так как ДПП ПК предназначена для повышения квалификации среднего медицинского персонала и направлена на систематизацию знаний, которые необходимы для выполнения конкретных профессионально-должностных обязанностей.

Согласно пункту 7 Технического задания Программа повышения квалификации должна соответствовать требованиям Федеральных государственных образовательных и профессиональных стандартов, составляется с учетом наиболее рационального использования выделяемых бюджетных средств на их реализацию.

Однако в представленной ответчиком программе не указаны профстандарты, на основании которых разработана Программа, не указаны ФГОС как того требует Техническое задание (пп.1 п. 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пункт 8 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 1 июля 2013 г. № 499).

Истец указывает, что данная программа не соответствует требованиям Технического задания, что является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9 Технического задания предусмотрено, что обучение носит практико-ориентированный характер и включает современные образовательные технологии и средства обучения. Занятия проводятся с учетом особенностей организации долговременного ухода за маломобильной и немобильной категорией получателей социальных услуг в условиях стационарной и надомной формы социального обслуживания организаций-поставщиков социальных услуг.

Однако ответчиком выполненная услуга была оказана как для среднего медицинского персонала. Как утверждает истец, данное обстоятельство является фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 10 Технического задания указано, что курсы повышения квалификации проводятся в заочной форме (полностью дистанционное обучение) без отрыва от производства, 5 рабочих дней.

На образовательной платформе ответчика инструкции для слушателей по работе в системе электронного обучения отсутствовали.

Представленная ответчиком программа не соответствует требованиям Методических рекомендаций по реализации дополнительных профессиональных программ с использованием дистанционных образовательных технологий, электронного обучения и в сетевой форме (раздел 2.2. Методических рекомендаций по реализации дополнительных профессиональных программ с использованием дистанционных образовательных технологий, электронного обучения и в сетевой форме (Письмо Минобрнауки России от 21 апреля 2015 года № ВК-1013/06).

Из пункта 15 Технического задания следует, что исполнитель   предоставляет   заказчику   доступ   к материалам и сервисам для получения образовательной услуги в течение одного рабочего дня до начала курса, на весь период обучения. Исполнитель  самостоятельно предоставляет слушателям   доступ   к   материалам   и   сервисам   для получения образовательной услуги в первый день начала курса. Исполнитель самостоятельно обеспечивает своевременную передачу удостоверений о повышении квалификации слушателям   согласно   списку  и предоставляет заказчику   документ,   подтверждающий факт  получения  слушателями     удостоверений     о повышении квалификации, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты завершения курса. Не   позднее   следующего   дня   после   подписания контракта исполнитель связывается с заказчиком для согласования организационных вопросов. 

Ответчиком 09.10.2020 доступ в систему электронного обучения не был предоставлен, срок начала обучения с 12.10.20020.

По результатам прохождения обучения, Исполнителем не были представлены итоги прохождения теста обучающимися специалистами учреждений социального обслуживания. Протокол заседания итоговой аттестации комиссии содержал только информацию о зачете либо неявке обучающегося.

Документ, подтверждающий факт получения слушателями удостоверений, не предоставлен ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, являлись предметом спора по делу № А33-34553/2020.

Обществом «Профаудитконсалт» обжаловало  в судебном порядке решение  краевого государственного казенного учреждения «Ресурсно-методический центр системы социальной защиты населения» от 16.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.10.2020 № 0119200000120009361. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2022 по делу № А33-34553/2020 решение  краевого государственного казенного учреждения «Ресурсно-методический центр системы социальной защиты населения» от 16.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.10.2020 №0119200000120009361 признано недействительным. Суд взыскал с краевого государственного казенного учреждения «Ресурсно-методический центр системы социальной защиты населения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профаудитконсалт» 3 314,60 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А33-34553/2020 судом установлено, что  услуги, оказанные обществом «Профаудитконсалт» в рамках государственного контракта на оказание услуг от 05.10.2020 № 0119200000120009361, приняты заказчиком в полном объеме без претензий к качеству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 02.02.2022 по делу № А33-34553/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При этом суд учитывает, что решение суда от 02.02.2022 по делу № А33-34553/2020 заказчиком не обжаловалось.

Оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2022 № 907515 на сумму   2 000 руб., от 40.07.2022 № 907519 на сумму 6 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на истца, излишне уплаченной государственной пошлины 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Краевому государственному казенному учреждению «РЕСУРСНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2022 № 907519.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова