ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57239/2018

29 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Джакунов М.Р. (решение от 10.04.2019 по делу № А56-95864/2018)

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12503/2019) ООО «ЭлектроТрансМонтаж» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2019 по делу № А56-57239/2018 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТрансМонтаж»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие – Интеллектуальная Электроэнергетика»

к обществу  с ограниченной ответственностью «Эр Ай Констракшн Инжиниринг»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электротрансмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эр Ай Констракшн Инжиниринг» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное Энергоразвитие-Интеллектуальная Электроэнергетика" (далее – ответчик 2) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчиков солидарно 14 100 000 руб. задолженности по оплате работ по договорам от 20.04.2015 № 01/05-ПИР/СП и от 19.06.2015 № 01/07-ПИР/СП, право требования которого передано по договору об уступке права (требования) от 02.04.2018.

От ООО «Электротрансмонтаж» поступило ходатайство об отказе от иска в части требований к ООО «Эр Ай Констракшн Инжиниринг».

Определением от 03.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленное ходатайство истца, принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Электротрансмонтаж» от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эр Ай Констракшн Инжиниринг». Производство по делу в части требований к ответчику 1 прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что в отношении истца введена процедура наблюдения, временный управляющий не давал свое согласие на отказ от части исковых требований.

 В судебном заседании истец поддержал свою апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ЭлектроТрансМонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремеев Константин Павлович, что подтверждается представленным в материалы дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018).

Вышеназванные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу № А56-95864/2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утвержден Еремеев К.П.

В судебном заседании апелляционного суда 28.03.2019 Общество заявило

письменный отказ от иска. Заявление подписано представителем Общества (доверенность от 02.10.2018).

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Таким образом, руководитель должника осуществляет свои полномочия в период наблюдения с ограничениями, которые перечислены в пунктах 2 и 3 названной статьи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае отказ от части иска заявлен без учета мнения временного управляющего, который участия в деле не принимал. Письменное согласие временного управляющего Общество в суд не представило.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Как следует из пункта 43 Постановления, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Эта мера направлена на защиту интересов кредиторов должника, поэтому при рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции при принятии от Общества отказа от иска не учел, что

в отношении Общества введена процедура наблюдения и полномочия его руководителя имеют ограничения, не проверил соблюдение требований Закона о банкротстве. В данном случае суд не выяснил, получено ли руководителем Общества согласие временного управляющего, не проверил, не нарушает ли отказ от иска права и законные интересы других кредиторов.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2019 по делу №  А56-57239/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

В.А. Семиглазов