АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11609/2019 

Дата принятия решения –  14 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Торговая Компания "Эдельвейс", г.Казань (ОГРН 1041628209127, ИНН 1659052002) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062)  о  взыскании 49260.00руб., 

с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «ЖЭК-51» и ООО «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 23.04.2018, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговая Компания "Эдельвейс", г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (далее-ответчик) с иском  о  взыскании 49260.00руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ЖЭК-51», ООО «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал».

Определением Арбитражного суда РТ от 26.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 26.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 24.06.2019 назначено предварительное судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, указал на отсутствие в материалах дела доказательства надлежащего качества рекламной конструкции. Кроме того, пояснил, что работы по уборке являются обязанностью управляющей компании, в связи с чем, данные работы производятся по необходимости, в связи с чем, истец мог бы проявить большую степень осмотрительности, предвидев такие работы, и обеспечив безопасность рекламной конструкции. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц.

 Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, ООО «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» является собственником нежилых помещений 1 этажа здания по адресу: 

<

...>.

«17» ноября 2009 года ЗАО «ТК «Эдельвейс» (Арендатор) и ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» ДУ. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» (Арендодатель) заключили договор аренды № Э-02/09 согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения № 1-17,17а, 18-21,21а, 22-31,31а, 32-35,38,39а, 40,41,42,42а, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 1013 кв.м., в т.ч. торговая площадь 421,9 кв.м.

Договор аренды неоднократно пролонгирован путем подписания дополнительных соглашений. 

Согласно п.1 дополнительного соглашения №25 от «28» декабря 2018 года срок аренды устанавливается с «01» января 2019 года по «30» ноября 2019 года включительно.

Между собственником нежилых помещений ООО «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Казанский гастроном» и ООО "Управляющая компания "Уютный дом" заключен договор управления многоквартирным домом №500408 от «01» сентября 2018 года с протоколом разногласий.

АО «ТК «Эдельвейс» установило вывеску магазина "Эдельвейс" на основании паспорта на размещения средств наружной информации №2973/4, выданный МКУ «Управления архитектуры и градостроительства города Казани» от «24» декабря 2015 года.

06 марта 2019 года с 9.00 - 11.00 при сбросе снега и наледи с кровли жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> была частично повреждена вывеска магазина «Эдельвейс» (были повреждены буквы «Е» «Е», «Й», «С» высотой 650 мм и цветок размерами 950 х900 мм).

Данное обстоятельство было зафиксировано в акте от 12.03.2019, составленном с участием заместителя директора ООО «ЖЭК-51» ФИО3, мастера ООО «ЖЭК-51» ФИО4 (подрядная организация ответчика), представителя АО «ТК «Эдельвейс» ФИО5

Размер ущерба, причиненного АО «ТК «Эдельвейс» в результате сброса снега и наледи с кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 49260 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ №35 от 22.03.2019, платежное поручение  №4226 от 19.03.2019.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса  Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. 

иска рассматривается вопрос о взыскании убытков, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- наличие факта совершения действий, бездействий лиц, причинивших убытки;

- противоправность  действий, бездействий лиц, причинивших убытки;

- реальный характер причиненных убытков (ст.15 ГК);

- причинно следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на Истца.

Противоправность бездействия Ответчика, реальный характер причиненных Истцу убытков и взаимосвязь между бездействием Ответчика и причиненными убытками подтверждается материалами дела.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Данная дефиниция выделяет три группы экономических правоотношений, каждая из которых подпадает под определение убытков, а именно: 

1) расходы, которые заявитель произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права;

2) утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), 

3) не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к правовому характеру настоящего спора при взыскании убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду возместить истцу его убытки: наличие и размер убытков; незаконность действий ответчика; причинно-следственную связь между незаконностью действий ответчика и собственными убытками истца. Только совокупность всех этих признаков в целом позволяет принять решение о взыскании убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Ответчик в своем отзыве указывает на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соответствия рекламной вывески техническим требованиям, обеспечивающим беспрепятственный доступ организации по обслуживанию жилого фонда для проведения работ по содержанию жилого дома, при этом, признавая поврежденную вывеску рекламной конструкцией. А также указывает на то, что в нарушение требований законодательства, рекламная конструкция не оборудована сооружение (козырьком), предотвращающим возможное ее повреждение в результате падения снега, льда или сосулек с крыши. 

Судом исследован довод ответчика и признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку, согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой и размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, учитывая, что вывеска магазина АО «ТК «Эдельвейс» не является рекламной конструкцией, установление защитных конструкций не является обязательным требованием.

В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее -Правила №491), с последующими изменениями и дополнениями, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе крыши.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (абз. 2 статьи 151 гл. XVI Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п. 10 Правил № 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003.

Таким образом, крыша многоквартирного дома является общим имуществом, надлежащее содержание которого возложено на Управляющую компанию.

К работам, выполняемым по содержанию жилищного фонда, относится удаление с крыш снега и наледей (п. 4.6.1.23 Правил N 170).

Повреждение имущества истца из-за сброса снега и льда с крыши дома по адресу: 

<

...> подтвержден документами, имеющимися в материалах дела.

При выполнении работ по сбросу снега и льда с крыши жилого дома, ответчик должен был принять исчерпывающие меры по недопущению причинения вреда как жизни и здоровью граждан, так и причинения материального ущерба гражданам и организациям.

Факт проведения очистки ответчиком не отрицается.

Довод Ответчика о несоответствии вывески установленным требованиям не доказан имеющимися в деле доказательствами. 

Вместе с тем, доказательства заблаговременного уведомления о предстоящей уборке снега для того, чтобы АО «ТК «Эдельвейс» смогло принять меры по защите вывески в материалы дела не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию дома.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N 66 от 20.12.2006г., оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания и принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N 07АП-11581/2015 по делу N А45-9739/2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. К материалам дела приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины истцом по данному делу. Таким образом, требования о взыскании государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , зарегистрированного по адресу: 420126, 

<

...>, в  пользу  Акционерного общества "Торговая Компания "Эдельвейс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420054, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ №5, убытки в размере 49260 (сорок девять тысяч двести шестьдесят) руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов