949/2020-150671(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26464/2020

Дело № А40-16251/20

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.Б. Красновой, 

судей: В.А. Свиридова, Л.А. Москвиной,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО  «ФРЕШ МАРКЕТ»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-16251/20 

по иску АО СК «РИТЕЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество СК «РИТЕЙЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕШ  МАРКЕТ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 438 660, 76 рублей,  неустойки в размере 41 721, 14 рублей.  

Решением суда от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения  дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев материалы дела, приходит  к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом СК «РИТЕЙЛ»  (далее также - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФРЕШ  

МАРКЕТ» (далее также - Покупатель, Ответчик) заключен Договор № б/н от «25» января  2017 года (далее - Договор) на поставку товаров (далее - Товар). Продавец обязался  осуществить поставку Товара, а Покупатель обязался принять и оплатить его.  

Во исполнение обязательств по указанному Договору истец осуществлял  Ответчику поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами (товарными накладными).  

 Товар был принят Обществом с ограниченной ответственностью «ФРЕШ  МАРКЕТ» без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается  указанными товарными накладными, подписанными со стороны ООО «ФРЕШ МАРКЕТ».  

Таким образом, обязательства истцом по договору исполнены надлежащим  образом, каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного товара со  стороны ответчика не поступало.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки оплата производится по факту  поставки товара не позднее 14 календарных дней с момента приема товара, определяемой  по дате накладной.  

По состоянию на 28.01.2020 Ответчик произвел оплату частично. Сумма  просроченной задолженности Ответчика перед истцом составляет 1 438 660, 76 руб.  

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки оплата производится по факту  поставки товара не позднее 14 календарных дней с момента приема товара, определяемой  по дате накладной.  

Согласно п.7.3 Договора поставки установлена ответственность Покупателя за  ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, так Поставщик вправе  требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки  платежа, но не более 10% от суммы.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету, предоставленному истцом в материалы дела, неустойка за  период с 30.12.2019 по 27.01.2020 составляет 41 721, 14 рублей.  

Истец обращался в адрес ответчика с претензионным письмом, но требования АО  «СК «Ритейл» Ответчик не удовлетворил.  

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, суд, руководствуясь  положениями 309, 310, 516 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании долга за  поставленный товар в размере 1 438 660,76 руб., а также пени в размере 41 721,14 руб.  Расчет пени судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.  

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив  имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для  их переоценки.  

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с судебным актом, при  этом мотивированных доводов не приводит.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения  обязательств по договору не представил.  

Таким образом, требования о взыскании основного долга и неустойки за  просрочку исполнения обязательств по договору обоснованно удовлетворены судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для  рассмотрения заявления, выслушав представителя ответчика, суд счел требование  подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем  в материалы дела представлены следующие документы: договор о представительстве в  суде по взысканию задолженности, платежное поручение № 263 от 17.01.2020г. об оплате  расходов.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  

взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Суд, определяя разумность пределов, исходил, в том числе, из сложности спора, из  сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики  по аналогичной категории дел.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  не усматривает оснований для их переоценки.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в  связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, свидетельствуют о  несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-16251/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова  

Судьи: В.А. Свиридов  

 Л.А. Москвина