ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5589/2021

Дело № А41-109073/19

07 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Московской области  от 26 февраля 2021 года по делу  № А41-109073/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 30.07.2020,

от ПАО «Сбербанк» - ФИО4, доверенность от 29.08.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долго гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 438561 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 125724,58 руб. основного долга,  135800,72 руб. процентов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части требований о включении процентов за период с 14.09.2017г. по 02.07.2020г. в реестр требований кредиторов должника. По мнению кредитора, суд первой инстанции ошибочно произвел перерасчет процентов за указанный период, исходя из процентной ставки 20 % годовых, в то время как условиями договора предусмотрена  процентная ставка в размере 40 % годовых.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Сбербанк России» доводы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника процентов за период с 14.09.2017г. по 02.07.2020г., включив в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 205894 руб. 26 коп. – проценты. 

Представитель должника возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и включения требований в полном объеме в третью очередь реестра требований кредиторов должника, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 25.09.2007 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - держатель, должник) заключен договор на получение международной карты Сбербанка России. 

Во исполнение заключенного договора 25.09.2007 ФИО2 была выдана карта с номером счета № 40817810938053708708 и номером договора № 01690/147156.

Кроме того, 07.12.2006 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на получение международной карты Сбербанка России.

07.12.2006 во исполнение заключенного договора должнику была выдана карта с номером счета № 40817978838053700010 и номером договора № 01690/13183. 

Вышеуказанные договоры были заключены в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение международной карты Банка и ознакомления его с Условиями использования международных карт Сбербанка России Visa Gold или Gold Mastercard, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. 

В соответствии с Условиями, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. 

Согласно Условиям Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Держателю отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 при образовании овердрафта на счете Держателя Банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на судном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. 

В силу положений пункта 4.2.4, при нарушении Держателем Условий, при возникновении задолженности по счету Держателя, превышающей лимит овердрафта, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк имеет право приостановить или прекратить действие карты, а также применять для этого все возможные меры вплоть до изъятия карты. 

Ссылаясь на то, что по состоянию на 02.07.2020 у ФИО2 по вышеуказанным договорам образовалась задолженность в размере 415534 руб. 21 коп., из которых 125724 руб. 58 коп. просроченный основной долг, 289809 руб. 63 коп. просроченные проценты, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Частично отказывая ПАО «Сбербанк России» в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов, суд первой инстанции исходил из того, что Банком пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании процентов, рассчитанных за период с 13.01.2016 по 13.09.2017, а также то, что расчет задолженности по процентам за период с 14.09.2017 по 02.07.2020 по договору № 01690/13183 неправомерно произведен, исходя из процентной ставки в размере 40% годовых вместо 20 % годовых.

Обжалуя определение суда первой инстанции в части отказа за период с 14.09.2017 по 02.07.2020, кредитор указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что процентная ставка в размере 40 % годовых предусмотрена условиями договора, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между кредитором и должником в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты.

Договор на выдачу банковской карты заключен путём акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление-анкета, подписанная ФИО2 При подписании договора должник был ознакомлен с Условиями использования карты, которые подписал.

В соответствии с часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений части 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (часть 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом в размерах и порядке определенных договором.

Договором на выпуск и обслуживание банковской карты № №01690-13183 от 07.12.2006 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,5% годовых и предусмотрен лимит овердрафта в размере 1 500 евро.

Согласно п. 1 Условий использования карт указанные условия в совокупности с памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, Тарифами Банка являются заключенным между Клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Должник, подписывая заявление на получение международной карты, согласился с условиями Договора, в том числе с Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен условиями договора (раздел № 2,4 Условий). 

Должник не выполнял своих обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора.

В п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях совершаемых с их использованием» указывается, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентов операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре.

Свои обязательства по договору Банк исполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета Должника. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Должник производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с п. 4.2.3 условий использования международной карты, Банк имеет право при образовании овердрафта начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами Банка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.8 условий, держатель карты обязался не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, должен погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с Тарифами банка.

Согласно Тарифам Банка плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20%. 

Плата за несвоевременное погашение овердрафта и плата за превышение лимита, предоставленного овердрафта по счету карты составляет 40% годовых. 

В обоснование заявленных требований, ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что с 10.09.2014 должник не вносил платежей по договору, а с 18.10.2014 должник воспользовался денежными средствами, превышающими размер лимита овердрафта, предоставленного ему по договору.

На основании вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14.04.2016 по делу № 2-1330/2016 с ФИО2 по договору были взысканы основной долг в размере 1587,63 евро, проценты, рассчитанные за период с 09.09.2014 по 12.01.2016, в размере 824,49 евро. 

Как указал кредитор, расчет процентов, взысканных судом за период с учетом превышения должником размера лимита овердрафта, предоставленного ему по договору, был произведен в соответствии с процентной ставкой, предусмотренной Тарифами Банка, а именно в размере 40%. 

Обстоятельства ненадлежащего исполнения должником обязательств установлены вступившим в законную силу судебным актом.

После нарушений условий Договора (в части сроков и сумм) процентная ставка за пользование заемными денежными средствами стала составлять 40% годовых, согласно установленным тарифам Банка. 

Согласно Тарифам Банка плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты и плата за превышение лимита предоставленного овердрафта по счету карты (начисляется на сумму превышения лимита предоставленного овердрафта) составляет 40 % годовых. Повышение процентной ставки предусмотрено при нарушении клиентом условий обслуживания карты.

Как было указано ранее, установленные тарифы банка являются неотъемлемой частью договора. 

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Банка в отношении начисленных процентов за период с 14.09.2017 по 02.07.2020 должны исчисляться исходя из процентной ставки 40 % годовых, предусмотренных условиями Договора.

Проверив расчет процентов за указанный период, исходя из процентной ставки 40 % годовых, суд апелляционной инстанции признал его обоснованным.

При таких обстоятельствах, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования ПАО «Сбербанк России» в размере 125724 руб. 58 коп. основного долга, 205894 руб. 26 коп. процентов. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, а определение суда от 26.02.2021 – отмене в обжалуемой части.

В остальной части  определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года по делу А41-109073/19 отменить в части отказа в удовлетворении заявления. 

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 125724 руб. 58 коп. – основной долг, 205894 руб. 26 коп. – проценты. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк

Н.В. Шальнева