Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4563/2023

21 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Е. Пичининой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар»

на решение от 09.08.2023

по делу № А73-8582/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многовозофф» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» 

о взыскании 296 568,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многовозофф» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТК Гусар» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023 № 1/23/К в размере 271 500 руб., неустойки за период с 12.02.2023 по 17.05.2023 в размере 25 068,50 руб.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. 

22.09.2023 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГТК Гусар» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование ссылается на то, что причиной непредставления отзыва на иск в суде первой инстанции явилось позднее получение (11.07.2023) копии определения суда от 21.06.2023 о принятии иска к производству, в котором ответчику поручено представить отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований в срок до 12.07.2023

Указывает на отсутствие доказательств согласования сторонами заявок от 25.01.2023, от 27.01.2023 и от 06.02.2023. 

Считает, что счета на оплату в адрес ответчика направлены не были, поскольку из распечатки скриншотов программы 1С следует, что они хранятся в папке «Архив ЭДО» со статусом «Закрыт принудительно».

Не согласен с выводом суда об оставлении претензии истца без ответа, поскольку ООО «ГТК Гусар» в ответ на претензию ООО «Многовозофф» было направлено письмо исх. № 1187 от 30.05.2023, в котором сообщено об отсутствии каких-либо иных заказов со стороны заказчика, кроме заявки от 31.01.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2023 жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, ООО «Многовозофф» предложено в срок до 21.09.2023 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы.

В установленный срок истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, ввиду чего определением от 16.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 02.11.2023 на 10-00. Сторонам поручено обеспечить явку в судебное заседание для дачи пояснений по существу спора, ООО «Многовозофф» предложено представить письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу по каждому доводу

Определениями от 02.11.2023, от 14.11.2023 судебное разбирательство откладывалось на 14.11.2023, на 14.12.2023 соответственно.

ООО «ГТК Гусар» в дополнении к жалобе поддержало ранее заявленные доводы, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Многовозофф» (экспедитор, исполнитель) и ООО «ГТК Гусар» (клиент, заказчик) заключен договор 1/23/К от 01.01.2023, по условиям которого экспедитор обязуется организовать заказчику работу грузоподъемной техники, указанной в Приложении № 1 к договору, включая услуги по управлению и технической эксплуатацией, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг. 

Наименование и срок выполнения работ согласовываются сторонами в заявках (в свободной форме). Работы с применением грузоподъемной техники производятся на объекте заказчика в г. Хабаровске в Хабаровском районе (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость оказания услуг техники отображена в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью. Расчетным периодом является установленный срок – 5 календарных дней. В течение 4 рабочих дней по истечении расчетного периода стороны подписывают акт оказанных услуг с приложением к нему сменного рапорта в подтверждение количества часов использования техники в расчетном периоде.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость услуг оплачивается заказчиком на основании акта за расчетный период, выставляемого исполнителем, в течение 10 календарных дней со дня его получения. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали, что договор и иные документы, составленные во исполнение данного договора, переданные с использованием электронных средств связи, имеют юридическую силу.

В рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика были направлены заявки на оказание услуг строительной техникой от 25.01.2023, от 27.01.2023, от 31.01.2023 и от 06.02.2023.

Ссылаясь на то, что ООО «Многовозофф» оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 362 000 руб., согласно представленным счетам на оплату от 25.01.2023 № Пр21, от 27.01.2023 № Пр22, от 31.01.2023 № Пр23, от 06.02.2023 № Пр24, счетам-фактурам от 25.01.2023 № Пр13, от 27.01.2023 № Пр14, от 31.01.2023 № Пр15, от 06.02.2023 № Пр16, справкам  по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги), путевым листам и рапортам, в то время как ООО «ГТК Гусар» произвело оплату оказанных услуг частично на сумму 90 500 руб., истцом  в адрс ответчика направлена претензия № 161 от 17.05.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило истцу основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как основанные на договоре аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регламентированные нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Дав оценку имеющимся в деле документам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд счел доказанным факт  предоставления ответчику транспортных средств в рамках заключенного договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, справками по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги), путевыми листами и рапортами. 

При этом судом принято во внимание направление истцом спорных счетов-фактур от 25.01.2023 № Пр13, от 27.01.2023 № Пр14, от 31.01.2023 № Пр15, от 06.02.2023 № Пр16 в адрес ответчика по электронной почте 25.01.2023, 27.01.2023 и 06.02.2023 соответственно, а также то обстоятельство, что ООО «ГТК Гусар» суду первой инстанции документально обоснованных возражений против удовлетворения исковых требований не представлено, равно как и не представлен отзыв на исковое заявление.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности на сумму 271 500 руб., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что причиной непредставления отзыва на иск явилось позднее получение (11.07.2023) определения о принятии иска к производству от 21.06.2023, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 4 данного определения сторонам предоставлена возможность направить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.08.2023. 

Ответчик, получив копию определения о принятии иска к производству 11.07.2023, имел возможность представить свои возражения по заявленным исковым требованиям в указанный срок, вместе с тем, таким правом не воспользовался, в связи с чем, он несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность согласования сторонами заявок от 25.01.2023, от 27.01.2023, от 06.02.2023, опровергается материалами дела и подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку из содержания электронной переписки между истцом и ответчиком усматривается, что с электронных адресов logist7@tkmnogovozoff.ru (ФИО2), logist4@tkmnogovozoff.ru (ФИО3) в адрес stupinanv@gtkgusar.ru, sokolovanv@gtkgusar.ru, zaitcevada@gtkgusar.ru, info@gtkgusar.ru направлялись письма с приложением указанных заявок. Из содержания переписки сторон следует взаимодействие менеджера по перевозкам ООО «ГТК Гусар» с истцом по исполнению спорного договора, в том числе, и по заявке  от 31.01.2023, не оспариваемой ответчиком, услуги по которой оплачены полностью

То обстоятельство, что счета на оплату хранятся в папке «Архив ЭДО» со статусом «Закрыт принудительно» программы 1С, не свидетельствует о том, что они не были направлены ответчику до присвоения указанного статуса. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, также правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 12.02.2023 по 17.05.2023 в размере 25 068,50 руб.

Возражений в части правильности расчета неустойки жалоба доводов не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на необоснованность указания суда на то, что претензия истца, направленная в адрес ООО «ГТК Гусар», оставлена последним без ответа, поскольку в ответ на претензию ответчиком направлено письмо № 1187 от 30.05.2023.

Вместе с тем, данный довод не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку  указанное  не повлияло на обоснованность выводов решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.08.2023 по делу № А73-8582/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Е.Пичинина