РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83776/19-162-757

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АБЕЛЬМАНОВСКАЯ, ДОМ 3, ЭТАЖ 1, ПОМ.V, КОМ.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЦТС" (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ ДОМ 38СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 3 737 319 руб. 94 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.03.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 687 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 49 319 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал. 

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца и исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 24.01.2019 №№ 32, 33 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 687 000 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием встречного исполнения 30.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате необоснованно перечисленных денежных сумм.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления ответчику денежных средств в отыскиваемом размере подтверждается платежными поручениями от 24.01.2019 №№ 32, 33 с отметками банка о списании.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отыскиваемом размере установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств или представления встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, суд считает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 687 000 руб. 00 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за  период с 24.01.2019 по 27.03.2019 в размере 49 319 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦТС" в пользу ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" неосновательное обогащение в размере 3 687 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.01.2019 по 27.03.2019 в размере 49 319 руб. 94 коп. и 41 682 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

М.О.Гусенков