/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2384/2018

01 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова,    В.А. Гребенщиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс»

на решение от 23.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018

по делу №  А04-5695/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А.,                          в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Т.Г. Брагина, В.Г. Дроздова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики»

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользования администрации г. Свободного, обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс»

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» Лагутина Ирина Васильевна

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи

 

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Строительной Керамики» (ОГРН 1122807000106, ИНН 2807010723, адрес (место нахождения): 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. Лесная, 75; далее – ООО «Комбинат Строительной Керамики», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользования Администрации города Свободного Амурской области (ОГРН 1022800761610, ИНН 2807009855, адрес (место нахождения): 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, 14-434; далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный комплекс» (ОГРН 1142801010890, ИНН 2801203197, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область,  г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 108/2-208; далее –                                        ООО «Сельскохозяйственный комплекс») с исковым заявлением о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2017; о применении последствий недействительности сделки путем возврата в муниципальную собственность земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества «Комбинат Строительной Керамики» Лагутина И.В.

Решением суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Сельскохозяйственный комплекс», ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у истца права на оспаривание торгов, поскольку он не являлся их участником и им не доказан факт нарушения прав и законных интересов. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение на спорном участке объектов, принадлежащих ООО «Комбинат Строительной Керамики». Приводит доводы о том, что расположенные на земельном участке объекты являются самовольными постройками ввиду отсутствия разрешительной документации на их возведение. При этом, поскольку право собственности на самовольно возведенный объект истец не зарегистрировал, отказался от договора аренды от 11.05.2012, заявитель жалобы полагает, что иск заявлен необоснованно и его удовлетворение не приведет к восстановлению прав истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Комбинат Строительной Керамики» приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном 10.07.2018 с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО «Сельскохозяйственный комплекс» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене судебных актов, представитель  ООО «Комбинат Строительной Керамики» поддержал доводы отзыва, дал свои пояснения.

Определением от 10.07.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 30.07.2018.

Определением от 27.07.2018 судья Е.К. Яшкина заменена на судью С.И. Гребенщикова.

Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

После отложения судебного заседания лица, надлежащим образом извещенные о времени и рассмотрения дела, своих представителей  в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  11.05.2012 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации города Свободного Амурской области (арендодатель) и ООО «Комбинат Строительной Керамики» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:000000:1368, расположенного: Амурская область, г. Свободный, из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 80 тыс.кв.м, для строительства завода по производству кирпича (промышленное предприятие IV класса вредности), сроком на 1 год.

В период нахождения земельного участка в аренде                                     ООО «Комбинат Строительной Керамики» осуществило на нем строительство ряда объектов с общим целевым назначением - завод по производству кирпича. Регистрация права собственности на созданные объекты не проведена. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

21.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 28:05:000000:1368 выставлен на торги, по итогам которых с единственным участником аукциона - ООО «Сельскохозяйственный комплекс» 30.01.2017 заключен договор купли-продажи.

Посчитав, что аукцион и заключенный по его итогам договор                 купли-продажи не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают права истца, ООО «Комбинат Строительной Керамики» обратилось в суд с иском о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделки.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, земельный участок  с кадастровым номером 28:05:000000:1368 был предоставлен 11.05.2012 ООО «Комбинат Строительной Керамики» по договору аренды для строительства.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, в том числе договорам на строительство объектов, актам приемки выполненных работ и акту выездной налоговой проверки от 27.11.2015 № 26, на спорном участке расположен кирпичный завод с административными и производственными зданиями, факт нахождения которого ООО «Сельскохозяйственный комплекс» не оспаривается.

Также в деле имеется разрешение от 03.07.2013 № Ru 28301000-23 на ввод в эксплуатацию объекта - завод по производству кирпича.

Проанализировав указанные выше доказательства в порядке статьи              71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что на спорном земельном участке находится объект недвижимости, право собственности                              ООО «Комбинат Строительной Керамики» на который не зарегистрировано, однако названный объект возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и судебных актов о признании объекта самовольной постройкой не имеется.

Учитывая легальность возведения ООО «Комбинат Строительной Керамики» объектов завода по производству кирпича, суды пришли к правомерному выводу о распространении на спорный земельный участок ограничений, установленных подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, в связи с чем земельный участок не мог выступать предметом торгов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемый договор недействительным и применили последствия недействительности сделки, соразмерные допущенному нарушению.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку само по себе отсутствие регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии у спорных объектов собственника. При этом принадлежность спорного недвижимого имущества ООО «Комбинат Строительной Керамики» и легальность его возведения установлена судами на основании анализа имеющихся в деле доказательств. Доказательств, опровергающих выводы судов, ответчиком не  представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу №  А04-5695/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       О.В. Цирулик

 

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова