﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102066/2018

04 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   02 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от заявителя: представитель Воюшин П.С., на основании доверенности от 24.02.201,

от заинтересованного лица: представитель Сорока Н.Ю., на основании доверенности от 13.01.2021,

от 3-их лиц: 1. представитель Светлова Е.Н., на основании доверенности от 30.12.2020, 2. представитель Марков С.Л., на основании доверенности от 13.02.2020, 3. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19502/2021) общества с ограниченной ответственностью Клуб «Спорт Палас» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-102066/2018, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Клуб «Спорт Палас» (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, 6-я В.О. Линия, дом 27, литер А, помещение 4-Н офис 4, ОГРН: 1207800034353, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2020, ИНН: 7801680061)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076); 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова дом 1, ОГРН: 1037843025527, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7832000069); 3. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1-3, ОГРН: 1047839034484, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7840016760)

о признании незаконным отказа, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» (далее – ООО «Спорт Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 29.05.2018 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:07:0003284:2143, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Определением от 12.12.2018 суд заменил ООО «Спорт Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Палас» (ОГРН 1187847138380) (далее – ООО «Спорт Палас») в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 06.02.2019 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-72186/2016.

В связи с вступлением в силу судебного акта по делу № А56-72186/2016 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, суд заменил ООО «Спорт Палас» на общество с ограниченной ответственностью «Клуб «Спорт Палас» (далее – ООО «Клуб «Спорт Палас»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) и Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Решением от 22.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Клуб «Спорт Палас» подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, требования удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; полагает, что регистрирующий орган неправомерно отказал в регистрации права, считает, что разрешение КГИОП № 5-161/14, выданное 10.04.2014 (в ответ на обращение Общества от 02.04.2014), подтверждало право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, следующих работ: размещение крытого спортивного сооружения (теннисной школы) на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), кадастровый номер 78:7:3284:19, в рамках приспособления для современного использования территории парка, благоустройство территории.

В судебном заседании ООО «Клуб «Спорт Палас» поддержало доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, апелляционный суд полагает представленные заявителем документы не относимыми доказательствами, а потому отказывает в удовлетворении ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактически возврату на бумажном носители они не подлежат

Представили Управления, Комитета и КГИОП возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2011 № 77 «О размещении детской теннисной школы по адресу: Петроградский район, Южная дор., участок 1 (южнее Южного пруда) в рамках приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк «Победы» между Комитетом и ООО «Предприятие Диапазон» заключен договор от 30.03.2012 № 15-И02169 (далее - договор), согласно которому Комитет предоставляет, а ООО «Предприятие Диапазон» принимает земельный участок площадью 3 700 кв.м с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда) (далее - земельный участок), расположенный в границах объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы», для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования «Приморского парка Победы» без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы.

Пунктом 6.2.12 договора установлена обязанность ООО «Предприятие Диапазон» обеспечить осуществление проектирования и выполнение работ по размещению результата инвестирования в соответствии с установленными правилами застройки с соблюдением законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных норм и правил.

В результате выполненных работ возведен шестиэтажный элитный спортивный клуб премиум класса «Sport Palaсe» с тренажерным залом, тремя бассейнами, залом для единоборств, банным комплексом, рестораном, салоном красоты.

Как указывает заявитель, в результате реорганизации ООО «Предприятие Диапазон» все права по договору от 30.03.2012 № 15-И02169 перешли правопреемнику ООО «Спорт Инвест».

01.08.2018 ООО «Спорт Инвест» обратилось в Управление с заявлением № 78/051/005/2018-384 о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, лит. А, кадастровый номер 78:07:0003284:2143.

Уведомлением от 19.02.2018 Управление приостановило регистрационные действия в соответствии с частями 5, 7, 9, 37 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Поскольку причины приостановления заявителем устранены не были, 29.05.2018 государственный регистратор отказал в государственной регистрации права собственности.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Законом № 218-ФЗ.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Как усматривается из материалов дела, государственный регистратор приостановил государственную регистрацию, поскольку:

(I) Доверенность от 13.07.2017 бланк 78 АБ 2994406 не содержит полномочий представлять интересы в регистрирующем органе;

(II) в ЕГРН содержатся сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003284:19 ООО «Предприятие Диапазон»; изменения в запись о правообладателе не вносились;

(III) в отношении земельного участка между Комитетом и ООО «Предприятие Диапазон» заключен договор аренды от 30.03.2012 № 15-И02169 сроком с 04.07.2011 до 25.07.2013, который в настоящий момент расторгнут; правомерность использования земельного участка под строительство заявителем не подтверждена;

(IV) отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию;

(V) наличие судебных запретов в отношении прав на объект;

(VI) противоречивость документов о передаче прав на объект при реорганизации лиц, осуществлявших строительство здания.

Дополнительные документы предоставлялись заявителем в Управление 17.05.2018 одновременно с заявлением № 78/051/026/2018-319.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 17.05.2018 видно, что заявителем в регистрирующий орган представлены документы, устранившие некоторые причины приостановления регистрации (названные выше под номерами (I) и (V)).

Таким образом, все причины, препятствующие государственной регистрации права, заявителем устранены не были.

Следовательно, государственный регистратор был не вправе принять положительное решение по заявлению о регистрации права заявителя на объект.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также обоснованно исходил из того, что вступившими в силу судебными актами по делам № А56-94882/2015, № А56-8927/2015 установлено несоблюдение заявителем разрешительного порядка строительства объекта, договор от 30.03.2012 № 15-И02169 расторгнут, а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А56-72186/2016 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании права на объект, при этом в деле № А56-114274/2018 ООО «Детский теннисный центр» заявлены требования о признании права на объект.

Кроме того, при рассмотрении дела № А56-8927/2015 по иску ООО «Предприятие «Диапазон» к КГИОП об обязании принять работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк «Победы», выполненные при размещении крытого спортивного сооружения (теннисной школы) расположенного на земельном участке, в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории, а также об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию крытого спортивного сооружения (теннисной школы), расположенного на земельном участке (в рамках которого решением суда первой инстанции от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований) отказано, установлено, что объект возведен с отклонением от проектной документации, согласованной КГИОП.

В этой связи ссылка заявителя на получение разрешения на производство работ № 4479 (строительство временной детской теннисной школы по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 1 (у Южного пруда), площадью 3 700 кв.м), которое, по мнению заявителя, также является документом, позволяющим строительство объекта недвижимости, обоснованно признана судом несостоятельной.

В рассматриваемом случае доказательства получения разрешения на строительство объекта в качестве капитального строительства, равно как и доказательства выдачи такого разрешения КГИОП, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством, правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, отсутствуют. Объект в эксплуатацию в установленном порядке не принят.

Кроме того, суд принял во внимание, что в Санкт-Петербургском городком суде рассматривается дело № 33-12/2018 по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Предприятие Диапазон» о признании действий по строительству на территории объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» незаконными, обязании ответчика произвести демонтаж спортивного комплекса «Спорт Палас».

Из названных судебных дел следует спор о правах на возведенный объект.

С учетом изложенного суд правомерно признал, что действия Управления при вынесении оспариваемого ненормативного акта не нарушают требования законодательства, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Стоит также отметить, что в отношении спорного объекта осуществлен государственный кадастровый учет как объекта, строительство которого завершено.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2021 по делу №  А56-102066/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                        И.А. Тимухина