Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20342/2021

26 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Интерлизинг» (194044, Санкт-Петербург, Пироговская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО ПСК «РЕНЕССАНС» (625049, Тюменская область, Тюмень город, Московский тракт 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.07.2021)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС» (далее – ООО ПСК «РЕНЕССАНС») об изъятии у ответчика и передаче истцу следующих предметов лизинга:

- Экскаватор JCB JS205NLC (VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***>)

- Экскаватор-погрузчик 5CX 15H2WM (VIN: 

<

***>, гос. номер 72ОА6149)

- Прицеп тракторный «Сибирь- 2» (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01) (VIN № 

<

***>, гос. номер 72ОА7668)

- Прицеп тракторный «Сибирь-2» (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01) (VIN № 

<

***>, гос. номер 

<

***>)

- Прицеп тракторный «Сибирь-2» (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01) (VIN № 

<

***>, гос. номер 72ОА7665)

- Прицеп тракторный «Сибирь-2» (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01) (VIN № 

<

***>, гос. номер 72ОА7664)

Ответчик в предварительное и судебное заседание, назначенные на 09.06.2021, не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание было отложено на 18.08.2021.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Интерлизинг» и ООО ПСК «РЕНЕССАНС» заключили следующие договоры финансовой аренды (лизинга): № ЛД-72-0154/20 от 22.01.2020, № ЛД-72-0283/20 от 31.01.2020, № ЛД-72-0451/20 от 14.02.2020, № ЛД-72-0452/20 от 14.02.2020, № ЛД-72-0454/20 от 14.02.2020, № ЛД-72-0455/20 от 14.02.2020.

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 1.0 от 24.04.2019 (далее - Условия), Условия договоров финансовой аренды версия 2.0 от 24.01.2020.

На основании договоров лизинга истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей. 

Во исполнение договоров лизинга истец заключил соответствующие договоры купли-продажи.

Приобретенные по договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы ответчику по Актам приема-передачи. Таким образом, обязанности истца по договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

17.12.2020 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.12.2020 № 2-Исх3464 об одностороннем отказе от договоров лизинга с требованиями оплатить задолженность, оплатить пени, расторгнуть договоры лизинга и вернуть предметы лизинга.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что истец направил по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей и потребовал вернуть предметы лизинга.

При таком положении следует признать, что истец надлежащим образом известил ответчика о принятом решении.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В то же время пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Пунктами 9.4.1-9.4.14, 9.4.18-9.4.22 Условий определены бесспорные и очевидные нарушения обязательств, которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. К таким нарушениям, в частности, относится неоплаты и/или недоплаты лизингополучателем двух платежей, повлекших задолженность, равную или превышающую размер платежей за два срока оплаты, а также нарушения лизингополучателем обязательств из любого иного договора лизинга либо любых внедоговорных обязательств перед ООО «Интерлизинг».

В соответствии с пунктом 10.3 Условий в случае досрочного расторжения договора лизинга по основаниям, указанным в пунктах 9.4.1 - 9.4.14, 9.4.18 - 9.4.22 договоров лизинга, лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю. 

Материалами дела подтверждается, что истец  правомерно решил расторгнуть договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

Ответчик не исполнил обязательство по возврату имущества истцу.

Исполнение обязательств ответчик суду не подтвердил.

В силу пунктом 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

В силу правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения цели, заключающейся в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, и гарантией возврата вложенного. 

Права лизингодателя включают возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями.

Договоры лизинга правомерно расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке.

Доказательства выкупа предметов лизинга не представлены.

Поэтому у лизингополучателя отсутствуют правовые основания для удержания предметов лизинга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» следующие предметы лизинга:

- Экскаватор JCB JS205NLC (VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***>);

- Экскаватор-погрузчик 5CX 15H2WM (VIN: 

<

***>, гос. номер 72ОА6149);

- Прицеп тракторный «Сибирь- 2» (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01) (VIN № 

<

***>, гос. номер 72ОА7668);

- Прицеп тракторный «Сибирь-2» (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01) (VIN № 

<

***>, гос. номер 

<

***>);

- Прицеп тракторный «Сибирь-2» (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01) (VIN № 

<

***>, гос. номер 72ОА7665)

- Прицеп тракторный «Сибирь-2» (мод. Сибирь-2-02-2,5х8-01) (VIN № 

<

***>, гос. номер 72ОА7664).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» 36000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.