﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6123/2021

18 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу №  А73-10895/2019

об отказе в прекращении производства по делу 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский мостоотряд» (ОГРН 1172724023108, ИНН 2703094912, адрес: 681018, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Амурское, д. 3, оф. 209) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский мостоотряд» (далее – ООО «Комсомольский мостоотряд», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, конкурсным управляющим утвержден Мазур Александр Васильевич (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 03.06.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Компания Мостострой» (далее – ООО «Компания Мостострой») к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комсомольский мостоотряд», производство по обособленному спору приостановлено до расссмотрения требования кредитора, заявленного до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 28.10.2020 взыскатель по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Компания Мостострой» заменен на Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в части требования второй очереди в размере             1 948 736,54 руб., требования третьей очереди – 9 233 119,37 руб. основного долга и 2 951 103,26 руб. неустойки.

ФНС России 08.06.2021 обратилась в суд с заявлением об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства и прекращением производства по делу.

Определением суда от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, в удовлетворении требований ФНС России отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.08.2021 и постановление от 30.09.2021 отменить, принять отказ уполномоченного органа от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника и прекратить производство по делу. 

По мнению заявителя, по состоянию на 09.08.2021 имелись правовые основания, предусмотренные абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов, уполномоченный орган, являясь заявителем по делу, отказался от дальнейшего несения расходов, кредиторы не выразили согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства. В связи с чем полагает, что суды необоснованно отказали в прекращении производства по делу. 

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО «Комсомольский мостоотряд» Мазур А.В. возразил по доводам кассационной жалобы, просит оставить судебные акты в силе. 

По ходатайству уполномоченного органа судом округа организовано проведение судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которой заявитель не воспользовался и участия в судебном заседании не принимал.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отказом от финансирования процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, согласно отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к  субсидиарной ответственности от 14.08.2020, Федеральная налоговая служба, арбитражный управляющий Мазур А.В. выбрали способ распоряжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора).

Титов А.В. и АО «Промэлектромонтаж-СТН» сообщили о выборе способа распоряжения требованием в виде взыскания задолженности в рамках процедуры конкурсного производства, АО «Дальмостострой» сообщило о выборе способа распоряжения требованием в виде продажи требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Для исполнения в ФНС России (в соответствии с выбранными кредиторами способами взыскания) направлены исполнительные листы о взыскании с ООО «Компания Мостострой» в пользу должника требования второй и третьей очереди, в соответствии с определением суда от 03.06.2020.

Требования ФНС России в размере 14 132 959,17 руб. удовлетворены в полном объеме в рамках исполнительного производства № 65427/21/50060-ИП по исполнительному листу ФС № 034492508.

На момент рассмотрения настоящего заявления о прекращения производства, исполнительное производство от 08.07.2021 № 58687/21/50031-ИП на сумму 2 651 745,35 руб. на основании исполнительного листа от 14.01.2021 ФС № 034492507, не окончено.

Вместе с тем, согласно пояснениям конкурсного управляющего, 10.08.2021 произведено погашение требований АО «Промэлектромонтаж-СТН» в размере 331 743,60 руб. и требования АО «Дальмостострой» в размере 1 524 478,14 руб.

Кроме того, на момент обращения уполномоченного органа с ходатайством о прекращении производства по делу, помимо погашенных требований, ожидались поступления денежных средств в размере                       2 651 745,35 руб. для удовлетворения требований иных кредиторов должника.

При установленных обстоятельствах, доводы Федеральной налоговой службы об отсутствии денежных средств у должника и источники финансирования исчерпаны отклоняются судом округа. 

В то же время, после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в  производстве суда отсутствует дело о банкротстве, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Учитывая, что не все мероприятия в процедуре банкротства должника завершены (требования не всех кредиторов погашены), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа.

Принимая во внимание изложенное, суд округа соглашается с позицией судов обеих инстанций, что в данной ситуации, принимая во внимание, что не все мероприятия процедуры банкротства выполнены, преждевременное прекращение производства по делу не соответствует целям конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве) и нарушает права кредиторов, справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях недостаточности имущества должника.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А73-10895/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева                   

Судьи                                                                                    А.Ю. Сецко         

 

	Е.С. Чумаков