АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28735/2023

13 ноября 2023 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района г. Новосибирска, г. Новосибирск

к директору общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Агро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1, п. Каинская Заимка 

третье лицо -  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Агро" ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 31.10.2023 № 8-102-2023, удостоверение

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Советского района г. Новосибирска (далее - заявитель, прокурор, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Агро"  ФИО1  (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, прокурор указывает на наличие в действиях ФИО1 нарушений ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Более подробно позиция прокуратура изложена в заявлении.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35586/2020 от 25 декабря 2020 года принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (далее – «Должник») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021 г. по делу № А45-35586/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» (630117, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник, ООО «Сибирь-Агро») введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2021 по делу № А45- 35586/2020 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Агро» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. С момента регистрации должника в качестве юридического лица (26.09.2018) и до введения в отношении ООО «Сибирь-Агро» процедуры банкротства – конкурсного производства, полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО1 (далее – Ответчик, бывший руководитель должника), который также является и единственным участником должника, обладая 100 % долей в уставном капитале.

01.04.2021 временным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «Сибирь-Агро» - ФИО1 было направлено требование о передаче документов, (бухгалтерской и иной 2 документации), материальных и иных ценностей должника. Какого-либо ответа на данное требование от ФИО4 получено не было.

07.05.2021 временным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО «Сибирь-Агро» - ФИО1 было направлено повторное требование о передаче документов, (бухгалтерской и иной документации), материальных и иных ценностей должника. Какого-либо ответа на повторное требование от ФИО4 получено не было.

10.06.2021 временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании запрашиваемых документов у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2021 по делу №А45-35586/2020 ходатайство удовлетворено, у бывшего руководителя ООО «Сибирь-Агро» - ФИО1 истребованы запрашиваемые документы. 13.09.2021 в целях исполнения указанного определения суда конкурсным управляющим был получен исполнительный лист. 15.09.2021 конкурсный управляющий посредством почтовой связи обратился в отделение судебных приставов по Новосибирскому району (630005, 

<

...>) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании полученного исполнительного листа.

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об истребовании у бывшего руководителя должника документов (ИП № 174417/21/54031-ИП от 13.10.2021).

13.01.2022 конкурсным управляющим в адрес отделения судебных приставов по Новосибирскому району направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

20.01.2022 в ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

15.03.2022 в адрес отделения судебных приставов по Новосибирскому району направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

С целью получения информации о ходе исполнительного производства № 174417/21/54031-ИП конкурсный управляющий лично посещал судебного пристава-исполнителя, который сообщил конкурсному управляющему, что в настоящее время установить местонахождение ФИО1 не представляется возможным.

27.06.2022 года конкурсным управляющим направлен повторный запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 174417/21/54031-ИП с указанием мер принудительного исполнения, которые были совершены судебным приставом-исполнителем в получения документов, информации и имущества у бывшего руководителя ООО «Сибирь-Агро» ФИО1, с отдельным указанием мероприятий, которые были проведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительского розыска должника.

В ответ на данный запрос в адрес конкурсного управляющего поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11.07.2022, согласно которому в ходе исполнительного производства судебным приставом обновлены запросы в отношении бывшего руководителя должника, запрошена адресная справка.

Также 11.07.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Сибирь-Агро» - ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Непередача документации бухгалтерского учета и отчетности значительно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы и послужило основание для обращения в суд заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

В рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) и имущественные права ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022 по делу №А45- 35586/2020 приняты запрашиваемые конкурсным управляющим обеспечительные меры.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве в установленный законом срок документация конкурсному управляющему ФИО2 не передана.

         20.09.2023 прокурором Советского  района г. Новосибирска старшим советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, прокурор, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении директора ООО «Сибирь-Агро» ФИО1 к административной ответственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

На основании п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В силу п. 1 ст. 7, ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника являлся ФИО1 с 26.09.2018 г. На момент утверждения конкурсного управляющего 17.06.2021 полномочия директора ООО «Сибирь-Агро» исполнял ФИО1

Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет бывший руководитель организации ФИО1, который как руководитель должника должен был в добровольном порядке исполнить возложенную на него законом обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, включая передачу документов первичного бухгалтерского учета и материальных ценностей.

Пренебрежительное отношение руководителя должника к исполнению своей обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве, нарушает установленный порядок осуществления конкурсным управляющим своих полномочий в рамках процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, что создает угрозу общественным отношениям в регулируемой сфере.

Неисполнение ФИО1 требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не позволило арбитражному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, оценку влияния факторов на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника на предмет их правомерности и т.д. Кредиторы должника и арбитражный управляющий лишены возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, наличии активов, за счет которых возможно погашение задолженности.

При указанных обстоятельствах в действиях директора ООО «Сибирь-Агро» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонение от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случае, когда функции руководителя юридического лица, возложены на конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина директора ООО «Сибирь-Агро» ФИО1 в совершенном административном правонарушении заключается в отсутствии объективных препятствий для исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче документации и имущества, непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению Закона о банкротстве.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка прокуратурой проводилась в рамках полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Положениями указанной нормы не установлена возможность ее применения лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; далее - Закон N 2202-1).

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в ст. 21 и 22 Закона N 2202-1.

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Такой подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Информацию о том, что ФИО1 ранее уже совершал административное правонарушение и привлекался к административной ответственности, административный орган по настоящему делу не представил, равно как не представил доказательств причинения ФИО1 в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 29.05.2023 N Ф06-3049/2023 по делу N А49-11315/2022, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 30.01.2023 N Ф06-27737/2022 по делу N А55-14476/2022, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 24.01.2023 N 11АП-19336/2022 по делу N А49-11315/2022, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 20.10.2022 N 11АП-11633/2022 по делу N А55-14476/2022.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Агро" ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности  предусмотренной  частью 4  статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина