АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1910/2019

г. Оренбург

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        03 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ОГРНИП 315565800080354, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ГУДХО Оренбургской области, г. Оренбург

о взыскании 580 184 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 08.06.2019, срок действия до 03.11.2020, паспорт.

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2020, на 1 год

 ГУ ГУДХО Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании   присутствует эксперт ФИО5

 

ИП  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" убытков в виде суммы предназначенной для проведения биологической рекультивации поврежденного земельного участка в размере 560 984 руб. и судебных расходов за проведение геодезических и картографических работ в размере 19 200 руб. Всего 580 184 руб., а также расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУ ГУДХО Оренбургской области, г. Оренбург.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. не поддерживал.

Представитель ответчика исковые требования не признавал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

ГУ ГУДХО Оренбургской области в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, считая их необоснованными. 

Третье лицо пояснило, что в спорный период работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильной дороги Веселый Первый – Кызылбулак Акбулакского района, в пределах которой находится спорный земельный участок, не производились.   Третье лицо пояснило, что 10.08.2016 по результатам электронного  аукциона ГУ «ГУДХОО» заключен контракт № 14/02-57 с ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Центральной зоны Оренбургской области в 2017-2019 годах.  (т. 1 л.д. 95-96).

В ходе судебного разбирательства заслушивался свидетель ФИО6, производивший обмер и осмотр поврежденного земельного участка. 

В судебном заседании    заслушан эксперт ФИО5

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» экспертам ФИО5, ФИО7, ФИО8. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1). Нанесен ли вред земельному участку (части земельного участка) с кадастровым номером 56:03:0417001:14? 

2). Какова площадь нарушенного слоя земельного участка с кадастровым номером 56:03:0417001:14? 

3). При положительном ответе на первый и второй вопрос определить объем рекультивационных работ, необходимых для восстановления плодородного слоя и определить стоимость работ, необходимых для восстановления плодородного слоя. 

Заключение представлено в материалы дела.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Земельный участок с кадастровым номером 56:03:0417001:14 общей площадью 810 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Оренбургская область, Акбулакский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:03:0417001 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2012 серии 56-АБ № 690687 и выпиской из ЕГРН  (т. 1 л.д. 28-32).

При объезде и осмотре полей сельскохозяйственного назначения в Акбулакском районе Оренбургской области  истцом установлено, что филиалом Соль – Илецкий ГУП «Оренбургремдорстрой» без законных на то оснований используется часть земельного участка с кадастровым номером 56:03:0417001:14, а именно произведена заезженность земельного участка тяжелым автотранспортом и осуществление автостоянки для тяжелого автотранспорта ответчика.

Для выяснения площади поврежденного плодородного слоя был заключен гражданско-правовой договор с ООО «Геоплан».

Согласно представленному заключению ООО «Геоплан», в результате обследования земельного участка выявлено повреждение плодородного слоя на площади 1,62 га. (т. 1 л.д. 24-27).

Истцом произведен расчет причиненных убытков в соответствии с Технологией проведения работ по биологической рекультивации земель  с нанесенным плодородным слоем почвы и ориентировочные затраты на 1 га при освоении земель в пашню в хозяйствах Оренбургской области на 2018 год, согласованной и утвержденной Первым заместителем министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ФИО9 от 10.01.2018.  согласно чему  убытки, по мнению истца,   составляют 560 984 руб.  

Полагая, что ответчиком причинены убытки в связи с  необходимостью  проведения комплекса биологической рекультивации по восстановлению качества почвы на спорном земельном участке, ИП ФИО2 направила ответчику претензию № 97 от 02.11.2018 с требованием выплатить денежные средства  в размере 560 984 руб. для проведения биологической  рекультивации поврежденного земельного участка в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (т. 1 л.д. 18-19). 

Указанная претензия, согласно почтовому уведомлению вручена ответчику 07.11.2018 (т. 1 л.д. 20).

27.11.2018 истец вручил ответчику  повторную претензию № 98 от 23.11.2018, вх. № 683 (т. 1 л.д. 27-28).

Неисполнение претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ФИО2 обращалась: 

- в Управление Россельхознадзор по Оренбургской области с требованием провести проверку и обеспечить выезд специалистов по факту нарушения земельного законодательства филиалом Соль – Илецкий ГУП «Оренбургремдорстрой» на земельном участке с кадастровым номером 56:03:0417001 (т. 1 л.д. 83), 

- к главе администрации муниципального образования Акбулакского района  Оренбургской области и главе муниципального образования Заилечного сельсовета Акбулакского района Оренбургской области о предоставлении сведений о работах проводимых филиалом Соль – Илецкий ГУП «Оренбургремдорстрой» на территории Заилечного сельсовета Акбулакского района Оренбургской области вблизи земельного участка и на земельном участке с кадастровым номером 56:03:0417001:14 (т. 1 л.д. 84, 85), 

- в филиал Соль – Илецкий ГУП «Оренбургремдорстрой» с требованием предоставить сведения об автотранспортных средствах (в том числе строительной технике) задействованной в работах проводимых филиалом Соль – Илецкий ГУП «Оренбургремдорстрой» на территории Заилечного сельсовета Акбулакского района Оренбургской области вблизи земельного участка и на земельном участке с кадастровым номером 56:03:0417001:14 в период с апреля 2018 по ноябрь 2018 года (т. 1 л.д. 86),

- в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области с заявлением о предоставлении сведений об имеющихся у ГИБДД УМВД России по Оренбургской области об автотранспортных средствах и спецтехнике находящихся в собственности у ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (т. 1 л.д. 149).

В соответствии с ответом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № 04/227905 от 21.05.2019, согласно проведенной проверки, фактов подтверждающих причастность Соль  - Илецкого филиала ГУП «Оренбургремдорстрой» не установлено (т. 1 л.д. 140-141).

22.04.2019 в администрацию муниципального образования Заилечный сельсовет поступил адвокатский запрос № 77 о предоставлении информации  о лицах или организациях которые, предположительно в период с сентября 2018 по 04 октября 2018 использовали часть земельного участка с кадастровым номером 56:03:0417001:14 на площади 1,6 га. под размещение автотранспортной техники (т. 1 л.д. 88). 

24.04.2019 администрация муниципального образования Заилечный сельсовет Акбулакского района Оренбургской области  в письменном ответе на запрос № 77 от 22.04.2019 сообщило, что осенью 2018 года в районе участка с кадастровым номером 56:03:0417001:14, близ дороги Акбулак – Кызылбулак проводились работы на спецтехнике. Организация, выполняющая указанные работы администрации не известна, заказчиком данных работ администрация не является (т. 1 л.д. 89). 

Из письменного отзыва ГУ «ГУДХОО»  и представленных документов установлено, что  10.08.2016 по результатам электронного  аукциона ГУ «ГУДХОО» заключен контракт № 14/02-57 с ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Центральной зоны Оренбургской области в 2017-2019 годах  (л.д. 48-131).

Согласно государственному контракту № Ф.2016.203737 № 14/02-57 от 10.08.2016   ГУ «ГУДХОО» (заказчик) поручает, а ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (подрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Центральной зоны Оренбургской области в 2017-2019 годах, в том числе по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Центральной зоны Оренбургской области, в соответствии с требованиями Технического значения (Приложение № 1) (пункт 1.1. контракта).

В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения по центральной зоне Оренбургской области включена и автомобильная дорога Веселый Первый – Кызылбулак протяженностью 15,4 км. (т. 1 л.д. 110).

В техническом задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Центральной зоны Оренбургской области  пунктом 2 предусмотрено, что комплекс основных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения для обеспечения их качественного содержания определен приложением № 3 к техническому заданию.

Пунктом 3 Приложения № 3 к техническому заданию установлено, что по искусственным сооружениям (водопропускные трубы) должны проводиться работы по очистке откосов, русел; заделка раковин, сколов и трещин оголовков труб; устранение дефектов оголовков труб; устранение локальных повреждений изоляции и стыков колец труб изнутри; восстановление разрушенных участков насыпи и укрепления откосов (т. 1 л.д. 119).

В материалы дела представлены объяснения очевидца от 24.06.2019 года, взятые УУП ОМВД России по Акбулакскому району капитаном полиции ФИО10 у ФИО11 жителя с. Новоуспеновка (т. 2 л.д. 4-6). В указанных объяснениях очевидец пояснил, что в период август – сентябрь 2018 года во время полевых работ видел на протяжении нескольких дней в районе автодороги и оврага    работала спец техника Акбулакского ремдорстроя, а именно трактор К – 700, автомобиль с трапом, на двери трактора К – 700 имелся логотип «Ремдорстрой». Указанную технику очевидец ранее видел в п. Акбулак. Очевидец пояснил, что трактор К-700 в районе оврага снимал слой плодородной почвы с земельного участка и укреплял дорогу и овраг, в дальнейшем овраг укрепляли железобетонными плитами. 

Из объяснений очевидца ФИО12 от 27.06.2019,  являющегося работником ДУ Акбулакский участок, следует, что в период 2018-2019 г.г. ДУ проводило работы по содержанию данного участка дороги, а именно обнос обочин и профилировку дорожного полотна, ни какие работы на  прилегающей к автодороге территории не проводили (т. 2 л.д. 8-10).

ФИО12 в судебном заседании 20.09.2019 по ходатайству истца допрошен судом в качестве свидетеля, в судебном заседании ФИО12 поддержал ранее данные объяснения.

В судебном заседании 04.07.2019 года судом удовлетворено ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО6 

Свидетель ФИО6 предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. 

В судебном заседании свидетель пояснил, что  обследование земельного участка было заказано не ФИО2, а  смежным землевладельцем, который полагал, что техника ездит и стоит на его участке. По результатам натурного обследования ФИО6  установил, что   поврежденный  земельный участок принадлежит ФИО2 

ФИО6 пояснил, что на момент обследования на земельном участке находилась большегрузная техника на стоянке, данный факт зафиксирован видеосьемкой с квадрокоптера.

Также ФИО6 пояснил, что поблизовсти  от спорного земельного участка расположена бетонная труба водостока, в отношении которой   проводились  работы.

Ответчик  исковые требования не признает,  указывая, что никакие работы на земельном участке с кадастровым номером 56:03:0417001:14 не производил, техника ему не принадлежит. 

В подтверждение указанного возражения представил в материалы дела ответ администрации муниципального образования Акбулакский район Оренбургской области на адвокатский запрос № 02/12/11/19 от 12.11.2019 в котором указано, что в  период с  мая 2018 по декабрь 2018 на территории Акбулакского района производили работы три организации с привлечением крупногабаритной техники: ООО «Газпромвьет», ЗАО «Карбон» и АО «УГНП» ( т. 2 л.д. 110).

Ответчиком также представлены объяснения очевидца ФИО13 – сотрудника ГУП  Оренбургской области Оренбургремдорстрой п. Акбулак, помощник мастера, в которых он пояснил, что на указанном участке такого рода работы не проводил, согласно государственному  контракту проводится только расчистка снега, скос травы, отсыпка (т. 2 л.д. 114).

Очевидец ФИО14 сотрудник ГУП  Оренбургской области Оренбургремдорстрой п. Акбулак  дал аналогичные пояснения (т. 2 л.д. 115).

К свидетельским показаниям ФИО6 просит отнестись критически, поскольку ранее между свидетелем и ответчиком возникала конфликтная ситуация и отношение свидетеля к организации считает неприязненными.

Также ответчик считает необоснованным расчет заявленных убытков, поскольку истцом не доказано какие именно работы по рекультивации должны проводиться на спорном земельном участке, против заключения ООО «Геоплан» возражал (т. 2 л.д. 19-21).

Ответчиком в материалы дела по требованию суда представлен Журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог (т. 3 л.д. 1-105).

Истец в письменных пояснениях № 529 от 03.06.2019 указывает на показания свидетеля ФИО15, приобщенную к материалам видеозапись и лист 63 Журнала производства работ которые свидетельствуют о проведении работ на участке автодороги смежном со спорным земельным участком большегрузной техникой (т. 3 л.д. 107-108).

Судом при исследовании данного доказательства установлено, что в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 на автомобильной дороге Веселый Первый – Казылбулак  в рамках государственного контракта проводились работы по содержанию автомобильной дороги, а именно очистка отверстий труб, русел труб, ремонт бетонных лотков, восстановление профиля. В указанных работах была задействована следующая  спец. техника: трактор К-700, УАЗ, МТЗ, Коматсу, LIVGON 6.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 57 Земельного кодекса РФ предусмотрено возмещение убытков при ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; а также собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Факт нарушения плодородного слоя подтвержден в совокупности заключением ООО «Геоплан», а также заключением  судебной экспертизы.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая сведения, отраженные в Журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог, представленном ответчиком (т. 3 л.д. 1-104), содержание контракта № 14/02-57 с ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Центральной зоны Оренбургской области в 2017-2019 годах  (л.д. 48-131), видеозапись, произведенную при обследовании земельного участка ООО «Геоплан», которая приобщена к материалам дела и обозревалась в ходе судебного разбирательства,  показания очевидцев,   приходит к выводу, что лицом,  причинившим вред земельному участку истца является ответчик.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку он является заинтересованным лицом. 

Согласно выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении № 560504180820001 от 18.08.2020 по результатам протоколов испытания № 7791-7796 и         № 7797-7802 от 05.08.2020 эксперты пришли к выводам, что согласно результатам протоколов испытаний наблюдается резкое снижение основного показателя плодородия (органическое вещество (гумус) и показателей плодородия азота, фосфора и калия, в отобранных пробах (почти в два раза в сравнении с фоновым показателем).

Согласно законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, порча и уничтожение плодородного слоя почвы,  ведет к производству расчета вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды и осуществляется на основании методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238 «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», зарегистрированной в Минюсте РФ 07.09.2010г.,

На поставленные вопросы Арбитражным судом эксперт дал следующие ответы:

1. вопрос: - нанесен ли вред земельному участку (части земельного участка) с кадастровым номером 56:03:0417001:14?

1. ответ: - в результате земляных работ, многочисленных проходов тяжелой дорожной техники, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:03:0417001:14, расположенного на территории Акбулакского района, Оренбургской области, произошло перемешивание плодородного слоя земли с минеральным грунтом, а также и уплотнение его, что привело к порче и уничтожению плодородного слоя почвы.

2. вопрос: - какова площадь нарушенного слоя земельного участка с кадастровым номером 56:03:0417001:14?

2. ответ: - комиссионный обход нарушенной площади с представителями дорожной службы и истца, после обсчета составил - 1,59 га. или 15 897,31кв.м.

3. вопрос: - при положительном ответе на первый и второй вопрос определить объем рекультивационных работ, необходимых для восстановления плодородного слоя и определить стоимость работ, необходимых для восстановления плодородного слоя.

3. ответ: - согласно Технологии проведения работ и ориентировочным затратам (на 1 га) по биологической рекультивации земель (с предварительно нанесенным плодородным слоем почвы) в течение 3-х лет при освоении земель в пашню на территории Оренбургской области в 2020 году, стоимость рекультивации 1 га нарушенного земельного участка составляет 387078,00 руб. с НДС (322565,00 руб. без НДС). Площадь нарушенного земельного участка с кадастровым номером 56:03:0417001:14 равна 1,59 га, следовательно, стоимость проведения работ по биологической рекультивации данного участка будет составлять 1,59 * 387078,00=615454,02 руб. с НДС (512878,35 руб. без НДС).

По ходатайству ответчика в судебное заседание был приглашен эксперт ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» ФИО5 для дачи пояснения по представленному экспертному заключению.

Согласно пояснениям эксперта, плодородный слой почвы уничтожен, следовательно, для восстановления плодородного свойства почвы на спорном земельном участке необходимо провести биологическую рекультивацию.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представленное экспертное заключение    является ясным, полным, мотивированным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют,  суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила N 262), размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

Определяя размер подлежащего возмещению размера убытков суд учитывает, что в Налоговом кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие исчислять НДС с суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога, в связи с чем,  суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере 512 878 руб. 35 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 001 рублей.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов за проведение геодезических и картографических работ в размере 19 200 руб. суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено документальных доказательств фактического несения указанных расходов.

Кроме того, подлежат пропорциональному распределению и судебные расходы, понесенные  истцом за проведение судебной экспертизы.  На ответчика относятся  в размере 51 019 руб. 60 коп.  и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой", г. Оренбург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург 512 878 руб. 35 коп., а также 13 001 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 51 019 руб. 60 коп. расходы на  проведение судебной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        А.В. Калашникова