ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12429/2024

24 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10631/2024) общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-С» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2024 по делу № А70-12429/2024 (судья Безиков О.А.), принятое по исковому заявлению Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 640027, 

<

...> стр. 112А, офис 330) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-С» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 625062, 

<

...>) о взыскании 869 864 руб. 33 коп. денежных средств, 140 830 руб. 28 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 107 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Фонда «Агентство технологического развития Курганской области» – ФИО1 (паспорт, по доверенности от 12.02.2024 № 3 сроком действия по 31.12.2025, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Агентство технологического развития Курганской области» (далее – заявитель, Фонд «АТР», Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-С» (далее – ответчик, ООО «Хлеб-С», общество) о взыскании 869 864,33 руб. денежных средств, 140 830,28 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 107 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2024 по делу № А70-12429/2024 исковые требования Фонда «АТР» удовлетворены. 

С ООО «Хлеб-С» в пользу Фонда «АТР» взыскана сумма в размере 1 033 801 руб. 61 коп., в том числе: 869 864 руб. 33 коп. основного долга, 140 830 руб. 28 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 107 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Хлеб-С» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что о недоказанности  обстоятельств нахождения оборудования, в отношении которого оказана поддержка Фондом по соглашению, за пределами Курганской области, а именно в г. Тюмени. Предположение Фонда о том, что смена места регистрации ответчика приведёт к нарушению со стороны ответчика показателей результативности по спорному соглашению необоснованно.

Не учтён направленное в ответ на досудебную претензию Фонда письмо, в котором общество указывает, что смена места регистрации юридического лица, указанное в выписке из ЕГРЮЛ, связана с временным переносом представительной части офисного подразделения в г. Тюмень для расширения сети точек сбыта и удобства логических цепочек предприятия.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2024.

До начала судебного заседания от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 17.12.2024, представитель Фонда «АТР» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Хлеб-С», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ООО «Хлеб-С».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фондом «АТР» и ООО «Хлеб-С» (получатель) были заключены соглашения о предоставлении поддержки от 06.06.2022 и от 07.06.2023, в соответствии с которыми Фондом была оказана поддержка в виде перечисления денежных средств в размере 456 733,08 руб. и 413 131,25 руб. соответственно. 

Указанные соглашения заключены в соответствии с порядками и условиями оказания Фондом поддержки юридическим лицам в форме возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга (далее – Порядок), утвержденными протоколами Наблюдательного совета (протокол №1 от 16.02.2022 и протокол №3 от 06.04.2023 соответственно). 

В соответствии с пунктом 34 Порядка, утвержденным протоколом Наблюдательного совета № 1 от 16.02.2022 Получатель поддержки обязан соблюдать, в том числе, следующее требование: 

- не менее 3 лет с момента заключения соглашения не изменять места нахождения (места регистрации юридического лиц /индивидуального предпринимателя) получателя поддержки на место, отличное от территории Курганской области. 

В соответствии с пунктом 33 Порядка, утвержденным протоколом Наблюдательного совета № 3 от 06.04.2023 Получатель поддержки обязан соблюдать, в том числе, следующие требования: 

- осуществлять сохранность и эксплуатацию предмета договора лизинга на территории Курганской области не менее 5 лет с даты заключения соглашения. 

Исключение составляют случаи чрезвычайных ситуаций, гарантийного ремонта и обслуживания у официального представителя завода - изготовителя, находящегося в ином субъекте Российской Федерации; 

- не менее 5 лет с даты заключения соглашения не изменять места нахождения (места регистрации юридического лиц /индивидуального предпринимателя) получателя поддержки на место, отличное от территории Курганской области. 

В случае нарушения получателем поддержки указанных выше требований, а также иных требований и условий Порядка, за исключением требований о достижении показателей результативности, средства поддержки подлежат возврату в Фонд АТР. 

Истцом установлено, что общество с 11.09.2023 сменило место регистрации юридического лица на регистрацию на территории Тюменской области. 

Кроме того, оборудование, в отношении которого оказана поддержка по соглашению от 07.06.2023, находится за пределами Курганской области, а именно, в г. Тюмени. 

Из искового заявления следует, что смена места регистрации общества приведет к нарушению со стороны общества показателей результативности по соглашению от 07.06.2023. 

В 2024 году общество уплачивает налоги в бюджеты Тюменской области. 

Указанные факты, по мнению Фонда «АТР», свидетельствуют о нарушении обществом требований и условий предоставления поддержки. 

В связи с чем, истец полагает, что средства поддержки, предоставленные по соглашениям от 06.06.2022 и от 07.06.2023, подлежат возврату в Фонд «АТР» в сумме 869 864,33 руб. 

Фондом АТР в адрес общества были направлены требования о возврате денежных средств. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. 

Учитывая изложенное, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, согласился с доводами Фонда, признав нарушение обществом требований Порядка, в связи с чем удовлетворил требования Фонда по возврату ответчиком сумм представленной по соглашениям финансовой поддержки с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

Исходя из статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства из бюджета выделяются посредством бюджетных ассигнований, в том числе на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. 

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 78 названного Кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Пунктом 3 названной статьи установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять, в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Постановлением Правительства Курганской области от 14.10.2013 № 505  «О государственной программе Курганской области «О развитии и поддержке малого и среднего предпринимательства в Курганской области» регламентирован перечень ожидаемых результатов реализации указанной Программы, который включает в себя «рост налоговых поступлений в консолидированный бюджет Курганской области». 

Распоряжением Правительства РФ от 25.02.2020 № 422-р утверждена индивидуальная программа социально- экономического развития Курганской области на 2020 - 2024 годы (далее – ИПСЭР). 

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения «Считать реализацию мероприятий индивидуальной программы приоритетной задачей общегосударственного значения». 

Согласно разделу IV. «Основные мероприятия в рамках выделенных направлений социально-экономического развития Курганской области» - «Достижение целевых показателей социально-экономического развития Курганской области будет обеспечено в том числе за счет реализации мероприятий настоящей индивидуальной программы по перечню согласно приложению № 2». 

Как следует из приложения № 2 к ИПСЭР, предоставление субсидий Агентству технологического развития Курганской области для оказания поддержки юридическим лицам в форме: первоначального взноса по договорам лизинга; возмещения части затрат в сфере промышленности на уплату первого взноса при заключении договора лизинга; предоставления займов на реализацию проектов, направленных на внедрение передовых технологий, создание новых продуктов, организацию импортозамещающих производств оказывает прямое влияние на увеличение налоговых отчислений в бюджеты всех уровней. 

Отношения между сторонами данного спора регулируются также Порядком и условиями оказания Фондом поддержки на возмещение части затрат юридическим лицами на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора (договоров) лизинга оборудования, утвержденными протоколами Наблюдательного совета (протокол №1 от 16.02.2022 и протокол №3 от 06.04.2023 соответственно).

В соответствии с пунктом 34 Порядка, утвержденным протоколом Наблюдательного совета № 1 от 16.02.2022 Получатель поддержки обязан соблюдать, в том числе, следующее требование: 

- не менее 3 лет с момента заключения соглашения не изменять места нахождения (места регистрации юридического лиц /индивидуального предпринимателя) Получателя поддержки на место, отличное от территории Курганской области. 

В соответствии с пунктом 33 Порядка, утвержденным протоколом Наблюдательного совета № 3 от 06.04.2023 Получатель поддержки обязан соблюдать, в том числе, следующие требования: 

- осуществлять сохранность и эксплуатацию предмета договора лизинга на территории Курганской области не менее 5 лет с даты заключения Соглашения. Исключение составляют случаи чрезвычайных ситуаций, гарантийного ремонта и обслуживания у официального представителя завода - изготовителя, находящегося в ином субъекте Российской Федерации;

 - не менее 5 лет с даты заключения Соглашения не изменять места нахождения (места регистрации юридического лиц /индивидуального предпринимателя) Получателя поддержки на место, отличное от территории Курганской области.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения Фондом обязательства по соглашению о предоставлении ответчику субсидии (поддержки) в размере 869 864 руб. 33 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями от 10.06.2022 № 217 и от 13.05.2023 № 154.

В рассматриваемом случае, Фондом установлено, что ООО «Хлеб-С» 11.09.2023 сменило место регистрации юридического лица на регистрацию на территории Тюменской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.04.2024 № ЮЭ9965-24-44704802.

Кроме того, оборудование, в отношении которого оказана поддержка по соглашению от 07.06.2023, находится за пределами Курганской области, в г. Тюмени, что подтверждается письмом ООО «Хлеб-С» исх. б/н от 20.04.2024, за подписью генерального директора ООО «Хлеб-С» ФИО2  и с оттиском печати общества.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения получатель поддержки принял на себя обязательства по выполнению показателей результативности, в том числе «общая сумма уплаченных получателем поддержки налогов в бюджеты всех уровней» и «поддержание среднесписочной численности работников».

Таким образом одним из целевых индикаторов предоставления поддержки является рост налоговых поступлений в консолидированный бюджет Курганской области. Вместе с тем, ввиду регистрации ООО «Хлеб-С» с 2024 года на территории Тюменской области, ООО «Хлеб-С» уплачивает налоги в бюджеты Тюменской области, а не Курганской области.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждаются обстоятельства нарушения ответчиком требований и условий предоставления поддержки, предоставленном Фондом по соглашениям о предоставлении поддержки от 06.06.2022 и от 07.06.2023, смыслом которых являлась поддержка производителей Курганской области с целью получения соответствующих (в том числе, налоговых) отчислений именно в данном регионе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода, доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

С учетом, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что цель соглашения о предоставлении поддержки не достигнута, средства предоставленные получателю поддержки подлежат возврату в фонд в связи с не подтверждением достижения значения показателей результативности использования субсидии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 140 830 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 5.7, 5.8 соглашения нарушение требований Порядка влечет неправомерное пользование полученными средствами поддержки и подтверждается предъявлением фондом в адрес получателя поддержки требования (как в досудебном, так и судебном порядке) о полном и/или частичном возврате средств поддержки либо возвратом получателем средств поддержки в добровольном порядке. 

За нарушение требований получатель по письменному требованию Фонда обязан уплатить Фонду проценты на сумму неправомерного пользования полученными средствами поддержки со дня, следующего за днем перечисления получателю средств поддержки, до фактического возврата Фонду полученных средств поддержки, проценты рассчитываются в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 830 руб. 28 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно. 

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения общества, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2024 по делу                                    № А70-12429/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов