АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50464/2021

05 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Дельта – Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл – М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 94 365 руб. 45 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл – М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Дельта – Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора поставки незаключенным в части,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №7-13 от 27.12.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью ТК «Дельта – Опт» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл – М» денежных средств в сумме, в том числе: 

- 10 505 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2019 по 01.02.2021;

- 83 859 руб. 80 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 20.03.2019 по 01.02.2021 в соответствии с п. 6.2 договора поставки  от 09.01.2019.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов: 20 000 руб. – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 350 руб. 73 коп. – почтовые расходы.

Определением суда от 07.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Интеграл – М» заявил встречное исковое заявление о признании договора поставки от 09.01.2019 незаключенным в части п. 6.2 договора. 

Определением от 26.11.2021 встречное исков е заявление принято к  производству арбитражного суда для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением арбитражного суда от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступил отзыв на встречный иск. Приобщен к материалам дела.

Суд заслушал пояснения сторон. 

Определением от 11.01.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 15.03.2022 судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Дельта-Опт» (поставщик) и ООО «Интеграл-М» (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор) от 09.01.2019, согласно условиям которого, ООО ТК «Дельта-Опт» обязалось поставить ООО «Интеграл-М» товар согласно спецификациям, а покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар.

Во исполнение договора поставки от 09.01.2019 истец в период с января 2019 года по февраль 2021 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 796 488 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.09.2021.

Как указывает истец, товарные накладные подписаны представителем ответчика, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. 

Согласно п. 4.3 оплата покупателем полученной партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты передачи ему товара, указанной в накладной.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате поставщику за поставленные покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 0,22 % в день, указанные проценты начисляются с пятого дня, следующего за днем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара покупателем.

Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате товара, истец произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В адрес ответчика 16.08.2021 была направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по коммерческому кредиту. Претензия ответчиком получена 06.09.2021  (почтовый идентификатор 62008957069170).

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрен срок ответа на претензию 5 (пять) календарных дней с даты получения. Ответ на претензию от ответчика в установленный срок не поступил, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском.

Ответчик в свою очередь заявил встречный иск о признании договора поставки от 09.01.2019 незаключенным в части п. 6.2 договора.      

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный – не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.  

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что при согласовании покупателем условий договора, предоставленного поставщиком 09.01.2019, ООО «Интеграл-М» направил протокол разногласий по электронной почте, согласно которому из договора предлагалось исключение     п. 6.2 из текста договора (условие о коммерческом кредите), но со стороны поставщика данный пункт протокола разногласий не был согласован, менеджер по продажам ООО ТК «Дельта-Опт» в ответном письме по электронной почте 11.01.2019 и устно по телефону сообщила, что условия типового договора поставщика не могут изменяться протоколом разногласий, указав: «п. 6.2. не принимается». Таким образом, по мнению истца по встречному иску соглашение по одному из существенных условий договора - условие о коммерческом кредите, по заявлению покупателя, не было достигнуто.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Протокол разногласий, представленный в материалы дела, ни одной из сторон договора не подписан, следовательно, у суда нет оснований для его применения. А с учетом подписания договора с наличием условий о начислении процентов по коммерческому кредиту, у суда нет оснований для признания его незаключенным в этой части.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного искового заявления судом не установлено.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата покупателем поставщику процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,22 % за каждый день пользования денежными средствами.

С учётом изложенного, истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом.  

Расчёты истца судом проверены, ответчиком не оспорены.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 94 365 руб. 45 коп., в том числе 10 505 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2019 по 01.02.202, 83 859 руб. 80 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 20.03.2019 по 01.02.2021 в соответствии с п. 6.2 договора поставки  от 09.01.2019.

Ответчик доказательств погашения суммы процентов в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

С учётом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 20.09.2021, расходный кассовый ордер № 31 от 22.09.2021.  

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя  подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.  

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

С учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Взыскиваемая сумма в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной. 

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма почтовых расходов 350 руб. 73 коп., которые по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным расходам, факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (ст. 65, 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл – М»  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Дельта – Опт»  94 365 руб. 45 коп., в том числе 10 505 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.02.2019 по 01.02.202, 83 859 руб. 80 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 20.03.2019 по 01.02.2021 в соответствии с п. 6.2 договора поставки  от 09.01.2019.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл – М»  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Дельта – Опт»  3 775 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. 00 коп. –на оплату услуг представителя, 350 руб. 73 коп. – почтовых расходов.

4. В удовлетворении встречного иска отказать. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяТ.А. Дёмина