Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172717/19-104-1412

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019                                 

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фроловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (121352, МОСКВА ГОРОД , УЛИЦА ДАВЫДКОВСКАЯ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 644 685 руб. 92 коп. 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2018г.

от ответчика: не явился; извещён,    

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЭДЕЛЬВЕЙС" о взыскании задолженности в размере 600 517 руб. 78 коп. по договору энергоснабжения от 17.12.2007 № 92936666, законной неустойки в размере 44 168 руб. 14 коп. за период с 13.03.2019 по 24.06.2019, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 25.06.2019 по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 600 517 руб. 78 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком, просит взыскать законную неустойку в размере 44 964 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 65 коп. за период с 13.03.2019 по 02.07.2019. 

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производство по делу в части взыскания основного долга подлежит приращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 17.12.2007 №92936666 (далее –договор энергоснабжения), по которому истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность), однако ответчик поставленную электрическую энергию (мощность) оплатил с просрочкой, в связи, с чем истец обратился в суд за взысканием неустойки. 

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.   

Определением суда от 05.07.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения  №92936666 от 17.12.2007. 

В соответствии с п.1.1. договора предметом договора является продажа (поставка) МЭС  и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях договора.

Как усматривается из материалов дела, истец за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 2 568 209 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2019 №Э/66/1414, от 28.02.2019 № Э/66/7688; копиями счетов от 31.01.2019 №Э/66/1414 и от 28.02.2019 № Э/66/7688.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена, в связи с чем истец отказался от указанной части иска.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной электроэнергии выполнены ненадлежащим образом, оплата осуществлена с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 44 964 руб. 65 коп. за период с 13.03.2019 по 02.07.2019, начисленную по правилам абзаца 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Требование истца в части взыскания неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с  ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-171, 176-177, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 600 517 (шестьсот тысяч пятьсот семнадцать) рублей 78 коп.  Производство по делу № А40-172717/19-104-1412  в указанной части прекратить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ЭДЕЛЬВЕЙС" (121352, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДАВЫДКОВСКАЯ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 44 964 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 13 894 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля, перечисленной по платежному поручению от 21.06.2019  № 30941.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина