АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1945/2020

09 июля 2020 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗ БК»

на решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020

по делу № А51-23118/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗ БК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 692806, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692801, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фриз БК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 №25031928802080700003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением, оформленным в виде резолютивной части 14.01.2020, обществу в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 24.01.2020.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции от 24.01.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, инспекция при вынесении требования от 03.07.2019 № 533 допустила нарушения норм налогового законодательства, поскольку должным образом не обосновала необходимость в получении испрашиваемых документов вне рамок налоговой проверки. Также считает, что инспекцией не соблюден порядок извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что отсутствие в уведомлении разъяснения относительно возможности общества воспользоваться услугами защитника при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, настаивает, что у общества имелась объективная невозможность выплатить заработную плату на счет в банке, так как работники находились на территории  Российской Федерации непродолжительное время.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что требованием от 03.07.2019 инспекцией у общества в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ затребованы документы (информация), по рассмотрению которых инспекция усмотрела, что между обществом (работодатель) и иностранными гражданами Армении   (26 человек) заключены трудовые договоры с оплатой труда.

Согласно пункту 4.3 трудовых договоров заработная плата выплачивается два раза в месяц (15 и 28 числа). 

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 05.09.2019 № 24/2141 на запрос инспекции от 06.08.2019 № 05-10/08340 иностранные работники ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО24, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, привлеченные обществом в июле 2018 года к трудовой деятельности, не имеют вида на жительство в России, в связи с чем на основании подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) являются нерезидентами.

Согласно платежной ведомости от 06.08.2018 №21 общество по трудовым договорам 14.08.2018 произвело выплату заработной платы иностранным работникам из кассы предприятия в наличной форме за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в общей сумме 205 554, 04 руб.

На основании поручения заместителя начальника инспекции от 02.10.2019 № 250320190008002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации главным государственным налоговым инспектором проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Указанные сведения отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 14.10.2019 №250320190008004.

Инспекция, установив, что валютные операции в виде выплаты заработной платы осуществлены без открытия счета физическим лицам в уполномоченном банке, сделала вывод о нарушении обществом требований статьи 14 Закона № 173, составила протокол от 16.10.2019                                                       № 25031928802080700002 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 23.10.2019 № 25031928802080700003 о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 77 082, 77 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций. 

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и  нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Законом № 173-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами – физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона               № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Материалами дела подтверждается, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России не через счета в уполномоченном банке.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

С учетом изложенного, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковские счета, открытые работодателем в уполномоченном банке, то выплата зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что общество произвело за июль 2018 года иностранным гражданам работникам – нерезидентам (гражданам Армении, не имеющим вида на жительство) из кассы организации выплату заработной платы в наличной форме в общей сумме 205 554, 04 руб., что подтверждается платежной ведомостью от 06.08.2018 № 21.

Таким образом, как обоснованно указали суды, осуществление обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранным работникам, минуя счета в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами, вопреки утверждению общества, не выявлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения установлен в ходе осуществления на основании поручения от 02.10.2019                                                  № 250320190008002 проверки, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат, рассматриваемое правонарушение характеризуется повышенной степенью опасности, поскольку посягает на правоотношения в области национальной безопасности.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о законности постановления инспекции по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено обществу по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества о том, что инспекция при вынесении требования от 03.07.2019 № 533 допустила нарушения норм налогового законодательства, правомерно отклонен судами в связи со следующим.

Налоговый орган вправе запрашивать информацию, связанную с проведением обществом валютных операций, поскольку пунктом 25 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, утвержденного Приказом Минфина России от 04.10.2011 № 123н (действовавшего в период спорных правоотношений) предусмотрено право инспекции в целях проведения проверки запрашивать документы и информацию от проверяемого резидента (нерезидента) на основании части 1 и части 4 статьи 23 Закона № 173.

Довод общества о том, что инспекцией не соблюден порядок уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судами мотивировано отклонен.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, законный представитель юридического лица – директор общества ФИО25 надлежаще уведомлена, поскольку присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении от 16.10.2019, была с ним ознакомлена и получила его копию. Этим же протоколом ФИО25 извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается личной подписью ФИО25, проставленной на последний странице протокола. Каких либо ходатайств, замечаний и возражений по процедуре составления протокола законным представителем общества не заявлены.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному заключению о том, что инспекцией были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указание подателя кассационной жалобы об имеющих место в акте проверки описке в датах периода начала и окончания проверки, фактических обстоятельств по времени срокам её проведения, закрепленных в иных документах административного дела, не опровергают,  основанием для отмены судебных актов, являться не может.

Таким образом доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А51-23118/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  И.М. Луговая