Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12466/2020

21 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 14 октября 2020 г.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316861700081802, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация» (628404. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 24.07.2015, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 599 675 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация» (далее – ответчик) о взыскании 1 599 675 рублей, в том числе 1 583 000 рублей - задолженности за период февраль-апрель 2020 по договору об оказании услуг спецтехникой от 08.02.2020                        № 01/08-20 (далее – договор), акту сверки по состоянию на 08.07.2020, 16 675 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.04.2020-01.08.2020, а также 100 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.    

Определением от 21.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 21.08.2020  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 68-70), по мотивам которого цена иска составляет 1 599 675 рублей, в связи с чем иск необходимо рассмотреть по общим правилам искового производства; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – в претензии отсутствует размер неустойки, а также требование о ее взыскании в досудебном порядке. в квитанции, приложенной истцом в качестве направления иска и приложений, некорректно указан адрес получателя, чем существенно нарушены права ответчика. ответчик не получил исковое заявление. По данным основаниям ответчик просил оставить иск без рассмотрения. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не усматривает оснований для рассмотрения настоящего дела в ином процессуальном порядке. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, подписанные сторонами без возражений, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, которым подтверждена задолженность ответчика по состоянию на 08.07.2020 в сумме 1 583 000 рублей (л.д. 55). 

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, судом не установлены, ответчиком не доказаны. Само \по себе несогласие ответчика с поданным иском не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Отсутствуют также основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлена претензия об оплате суммы долга в связи с просрочкой оплаты по договору от 23.06.2020 № 1/20, в которой истец требовал уплатить 1 583 000 рублей задолженности. Данная претензия ответчиком получена 08.07.2020 (л.д. 56). 

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании процентов отклоняются, заявление об оставлении иска без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения. 

Документы истца, отзыв ответчика приобщены к материалам дела. 

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 32-35), по которому исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора с 8 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года оказывать заказчику услуги спецтехникой – Бульдозер, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

По условиям пункта 3.1. договора окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 30-45 календарных дней, с момента предъявления исполнителем счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик производит предоплату 30 % от стоимости работ по договору. 

В подтверждение оказания услуг в феврале, марте, апреле 2020 года истец представил акты, реестры автотранспортных услуг, подписанных ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 36-54), дополнительно долг подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 55). 

В связи с несвоевременной оплатой услуг ответчиком истец обратился к нему с претензией, в которой требовал погасить задолженность (л.д. 56).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, в том числе, в представленном в деле отзыве (л.д. 68-70). 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 583 000 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                     16 675 рублей за период с 10.04.2020 по 01.08.2020, согласно расчету (л.д. 8-10), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения обязательств по оплате услуг против согласованных сроков ответчиком не оспорен, собственный расчет процентов не представлен. 

Расчет истца судом проверен, принимается, но корректируется судом по преиодам начисления процентов: 

Суд начисляет проценты согласно расчету:

71 600 руб. * 6 % / 366 * 3 к.д. (11.04.2020-13.04.2020) = 35,21 руб.;

243 200 руб. * 6 % / 366 * 13 к.д. (14.04.2020-26.04.2020) = 518,30 руб.;

243 200 руб. * 5,5 % / 366 * 19 к.д. (27.04.2020-15.05.2020) = 694,38 руб.;

1 084 400 руб. * 5,5 % / 366 * 17 к.д. (16.05.2020-01.06.2020) = 2 770,26 руб.;

1 413 200 руб. * 5,5 % / 366 * 7 к.д. (02.06.2020-08.06.2020) = 1 486,56 руб.;

1 464 200 руб. * 5,5 % / 366 * 7 к.д. (09.06.2020-15.06.2020) = 1 540,21 руб.;

1 583 000 руб. * 5,5 % / 366 * 6 к.д. (16.06.2020-21.06.2020) = 1 427,30 руб.;

1 583 000 руб. * 4,5 % / 366 * 35 к.д. (22.06.2020-26.07.2020) = 6 812,09 руб.;

1 583 000 руб. * 4,25 % / 366 * 6 к.д. (27.07.2020-01.08.2020) = 1 102,91 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 01.08.2020 составляют 16 387 рублей 22 копейки. 

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 16 387 рублей 22 копеек.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов подлежит оставлению без удовлетворения за неточностью расчетов истца (в размере                                287 рублей 78 копеек). 

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 1 583 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 387 рублей 22 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены договор поручения на оказание юридической помощи от 31.07.2020, квитанция от 31.07.2020 № 11 об оплате услуг адвоката на сумму 100 000 рублей (л.д. 57-58).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 21.12.2004                      № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответственно, выплата вознаграждения не отменяет обязанность заявителя по представлению документов, подтверждающих оказание услуг, которые подлежат оценке судом на предмет их разумности и определению баланса прав сторон.

Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.  

О чрезмерном и неразумном размере судебных издержек ответчиком не заявлено. 

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных издержек в размере 100 000 рублей явно завышена. Дело не представляет особой сложности, долг подтвержден и ответчиком по существу не оспорен, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, характер рассматриваемого спора, объем проделанной представителем истца работы по делу (составление искового заявления, дополнений к иску), арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки истца в размере 30 000 рублей. 

В остальной части требования о взыскании судебных издержек суд отказывает истцу за явной чрезмерностью, завышенностью издержек (70 000 рублей). Оснований для дальнейшего снижения суммы издержек суд не усматривает. Ответчик длительное время не погашал  не оспариваемый долг, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском и понести дополнительные расходы. 

С учетом изложенного расходы истца по государственной пошлине (л.д. 66), а также судебные расходы в размере 30 000 рублей относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,98% в пользу истца). 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об оставлении иска без рассмотрения отклонить. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                                   1 599 387 рублей 22 копейки, в том числе, 1 583 000 рублей - задолженности за период февраль-апрель 2020 по договору об оказании услуг спецтехникой от 08.02.2020                             № 01/08-20, акту сверки по состоянию на 08.07.2020, 16 387 рублей 22 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.04.2020-01.08.2020, а также 28 991 рубль 20 копеек – судебных расходов по уплате государственной пошлины (99,98 % в пользу истца), 29 994 рубля – судебных издержек (от суммы издержек в размере 30 000 рублей). 

В остальной части в иске отказать (в том числе, в части издержек за явной чрезмерностью заявленной на взыскание суммы). 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко