АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1403/2023

г. Владивосток

12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 576 246 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНТАЖ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" о взыскании 576 246 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи №193-20-АВ от 16.06.2020.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 27.03.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по поставке товара.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указав, что согласно оборотно-салъдовой ведомости ООО «ДЕМЕТРА» ответчиком был поставлен лом черных и цветных металлов по договору купли-продажи №193-20-АВ на сумму 15500000 рублей. Поскольку сумма поставки товара у ответчика и истца отличается, заявил ходатайство об истребовании у истца подлинника Акта  сверки  взаимных расчетов за период:  9 месяцев  между ООО «АВАНТАЖ» и ООО «ДЕМЕТРА»; книги покупок ООО «АВАНТАЖ»; а также доказательства направления в адрес ответчика искового заявления, надлежащим образом подтверждающие факт направления.

Ходатайство  об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное  и направленное на получение  доказательств,  отсутствие которых  не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)         порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)         необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)         заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, 16.06.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (Поставщик) был заключен договор купли-продажи №193-20-АВ (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя лом черных и цветных металлов (именуемый в дальнейшем - Товар) в согласованные сроки, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Стоимость Товара (партии Товара) и качественные и иные необходимые характеристики согласовываются сторонами дополнительными соглашениями к договору. Количество поставляемого Товара указывается в приемосдаточных актах после взвешивания партии Товара на площадке Покупателя.

Истец произвел оплату по договору за лом черных и цветных металлов Ответчику в сумме 15 500 000 (пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №263 от 16.06.2020 года, платежным поручением №354 от 05.08.2020 года, платежным поручением №422 от 08.09.2020 года, платежным поручением №427 от 09.09.2020 года, платежным поручением №482 от 01.10.2020 года, платежным поручением №83 от 30.06.2020 года, платежным поручением №156 от 21.10.2020 года, платежным поручением №473 от 13.07.2020 года, платежным поручением №498 от 21.07.2020 года, платежным поручением №634 от 24.08.2020 года.

Ответчик поставил Истцу лом металлов черных и цветных металлов на сумму 14 923 754 (четырнадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля, что подтверждает счет-фактура №87 от 18.12.2020 года, приемо-сдаточный акт №236/7 от 18.12.2020 года, счет-фактура №83 от 24.11.2020 года, приемо-сдаточный акт №218/1 от 24.11.2020 года, счет-фактура №81 от 11.11.2020 года, приемо-сдаточный акт №209/3 от 11.11.2020 года, счет-фактура №71 от 30.09.2020 года, приемо-сдаточный акт №181/5 от 30.09.2020 года, счет-фактура №68 от 21.09.2020 года, приемо-сдаточный акт № 174/6 от 21.09.2020 года, счет-фактура №49 от 31.08.2020 года, приемо-сдаточный акт №159/13 от 31.08.2020 года, счет-фактура №47 от 31.07.2020 года, приемо-сдаточный акт №138 от 31.07.2020 года, счет-фактура №45 от 08.07.2020 года, приемосдаточный акт №121 от 08.07.2020 года.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 года, подписанного представителями Продавца и Покупателя, по состоянию на 30.09.2022 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» перед обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖ» по Договору купли-продажи №193-20-АВ составляет 576 246 (пятьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей.

Претензией от 21.10.2022 покупатель заявил о возврате суммы предварительной оплаты в размере 576 246 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего момента ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании указанной нормы права связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Между тем, несмотря на перечисление истцом предварительной оплаты за поставку товара на общую сумму 15 500 000 рублей, ответчик произвел только частичную поставку товара на сумму 14 923 754 рублей. Доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 576 246 рублей, требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, так как обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии спора между истцом и ответчиком и оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям и задачам судопроизводства.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку каких-либо доказательств поставки товара в большем количестве нежели учтено истцом суду не представлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам и истребованию доказательств отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМЕТРА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ" 576246,00 руб. неосновательного обогащения, 14525,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          Буров А.В.