ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57053/2023

29 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34825/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2023А56-57053/2023, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триумф 25»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф 25»  (далее – истец, ООО «Триумф 25») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик, ООО «ГСП-2») 1183944 руб. задолженности по договору поставки от 24.01.2023 №55328,                   24862 руб. 82 коп. неустойки за период с 23.03.2023 по 31.05.2023, с последующим ее начислением с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «ГСП-2» в пользу ООО «Триумф 25» взыскано 1183944 руб. задолженности, 24862 руб. 82 коп. неустойки за период с 23.03.2023 по 31.05.2023, а также неустойки за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции, а также 25088 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ГСП-2» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 31.08.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не был направлен счет на оплату, в связи с чем с учетом положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у ответчика не наступила обязанность по оплате за поставленный товар.

ООО «Триумф 25»  представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены. Также истцом к отзыву приложены дополнительные доказательства, а именно: скриншот переписки между представителями сторон посредством электронной почты.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу (скриншота), поскольку данные доказательства не был представлен в суд первой инстанции. Истец не обосновал невозможность своевременного представления данного документа в суд первой инстанции по объективным причинам, с учетом того, что истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Триумф 25» (поставщик) и ООО «ГСП-2» (покупатель) был заключен договор поставки от 24.01.2023 №55328 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку продукции, указанную в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

Согласно пункту 1.3 Договора в Спецификациях стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения, сроки и условия поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки продукции, являющиеся существенными для сторон. 

Цена и условия оплаты продукции определяются в согласованной Спецификации (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции. 

Сторонами согласована Спецификация №1 от 24.01.2023 к Договору (далее – Спецификация), согласно которой поставщик обязался передать покупателю товар на общую сумму 1183944 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации с возможностью досрочной поставки. 

Порядок оплаты: 100% от стоимости поставленного товара оплачивается в течение 30 календарных дней с указанной в накладной даты получения товара покупателем (его грузополучателем) и предоставления покупателю счета на оплату, счета-фактуры и документов на отгруженный товар согласно условиям Договора.

Во исполнение условий Договора и Спецификации истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1183944 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (УПД) от 13.02.2023 № 105, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком в установленный Договором и Спецификацией срок не оплачен, размер задолженности по расчету истца составил 1183944 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 21.04.2023 с требованием оплаты задолженности, а также начисленной в соответствии с пунктом 6.3 Договора неустойки. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Триумф 25»  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 31.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 31.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 1183944 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД от 13.02.2023 № 105, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций, и содержащим все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено). Таким образом, подписание сторонами УПД от 13.02.2023 № 105 свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара.

Ссылки подателя жалобы на то, что истцом в адрес ответчика не был направлен счет на оплату, в связи с чем с учетом положений пункта 2 статьи 328 ГК РФ у ответчика не наступила обязанность по оплате за поставленный товар, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим. 

Порядок оплаты товара согласован сторонами в Спецификации - 100% от стоимости поставленного товара оплачивается в течение 30 календарных дней с указанной в накладной даты получения товара покупателем (его грузополучателем) и предоставления покупателю счета на оплату, счета-фактуры и документов на отгруженный товар согласно условиям Договора.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, каких-либо препятствий для оплаты товара у ответчика не имелось, реквизиты счета истца указаны как в Договоре, так и в направленной ответчику претензии.

На основании изложенного, поскольку представленным в материалы дела УПД от 13.02.2023 № 105 подтверждается факт поставки ответчику товара, товар принят ответчиком без каких-либо претензий, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о непредставлении счета на оплату, у ООО «ГСП-2» возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности за поставленный товар  в размере 1183944 руб. Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты товара в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные Договором и Спецификацией, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 6.3 Договора за период с 23.03.2023 по 31.05.2023 в размере 24862 руб. 82 коп., а также заявил ко взысканию неустойку с последующим ее начислением с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства с  учетом ограничения размера неустойки, предусмотренного пунктом 6.3 Договора, в размере 10% от суммы долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В рассматриваемом случае, ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об ответственности за неисполнение покупателем своих обязательств по договору.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 24 862 руб. 82 коп. за период с 23.03.2023 по 31.05.2023, а также неустойка за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Триумф 25»  в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 31.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2023 года по делу № А56-57053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас