/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-649/17 

Екатеринбург

12 сентября 2017 г.

 

Дело № А71-11170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Рогожиной О.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мельникова Игоря Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А71-11170/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: Мельникова И.А. – Курников А.Г. (доверенность от 10.02.2017); акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – общество «Альфа-банк») – Баринова Д.М. (доверенность                                    от 25.04.2017 № 5/1978Д).

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Союз» (далее – общество «Гермес-Союз») 25.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИжевскИнвест» (далее – общество «ИжевскИнвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовед», являющегося правопреемником общества «Гермес-Союз», признано обоснованным, в отношении общества «ИжевскИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2016 № 66.

Мельников И.А. 11.05.2016 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 051 793 333 руб. 96 коп., в том числе долга по договорам процентного займа от 29.02.2012 № 29/02-ГИ, от 05.07.2012                                 № 2-З/12-Ф-ГИ, от 29.10.2012 № З-з/12-Ф-ГИ в размере 4 910 530 615 руб.                      96 коп., по договорам о предоставлении залогов и поручительства в размере 1 141 262 718 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2016 требование Мельникова И.А. в размере 6 051 793 333 руб. 96 коп., в том числе4 799 719 353 руб. 16 коп. основного долга, 1 252 073 980 руб. 80 коп. пени, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ИжевскИнвест».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 определение суда первой инстанции от 02.09.2016 отменено в части, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «признать требование Мельникова И.А. в сумме 1 141 262 718 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества «ИжевскИнвест» по третьей очереди удовлетворения.                                     В удовлетворении остальной части требования Мельникова И.А. отказать.».

Кредитор – общество «Альфа-банк» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2016 по новым обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 04.05.2017 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Романов В.А.) постановление этого же суда от 12.12.2016 отменено по новым обстоятельствам в части признания требования Мельникова И.А. в сумме1 141 262 718 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включениюв третью очередь реестра требований кредиторов должника. Рассмотрение заявления Мельникова И.А. о включении в реестр требований кредиторов общества «Ижевск Инвест» требования в размере 1 141 262 718 руб. в составе третьей очереди назначено на 29.05.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.06.2017 (судьи Мартемьянов В.И., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции от 02.09.2016 в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Мельникова И.А. в размере 1 141 262 718 руб. основного долга отменено, в удовлетворении заявления Мельникова И.А. в названной части отказано.

В кассационной жалобе Мельников И.А., ссылаясь на нарушение норм права, просит постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), заявитель указывает, что постановление суда апелляционной инстанции                            от 12.12.2016 не могло быть отменено апелляционным судом на основании                 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии указанного постановления решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.11.2015 по делу № 2-7311/2015 не исследовалось, апелляционным судом были рассмотрены доводы жалобы  общества «Альфа-Банк» относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования Мельникова И.А. в размере 4 910 530 615 руб. 96 коп., в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 141 262 718 руб. определение суда первой инстанции от 02.09.2016 не обжаловалось. По мнению заявителя кассационной жалобы, отмена решения Советского районного суда г. Краснодара от 20.11.2015 по делу № 2-7311/2015 влечет необходимость рассмотрения требования Мельникова И.А. в части включения задолженности в размере                       1 141 262 718 руб. как неподтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия на повторное рассмотрение спора по существу (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). 

В отзывах на кассационную жалобу общество «Альфа-Банк» и конкурсный управляющий обществом «ИжевскИнвест» Капустников С.А. просят обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положенийст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Мельников И.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 051 793 333 руб. 96 коп., в том числе: в размере 4 910 530 615,96 руб., вытекающего из договоров процентного займа от 29.02.2012 № 29/02-ГИ, от 05.07.2012 № 2-З/12-Ф-ГИ, от 29.10.2012 № З-з/12-Ф-ГИ, основанного на представленной кредитором первичной документации; а также требования по договорам о предоставлении залогов и поручительства в размере 1 141 262 718 руб., подтвержденного решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.11.2015.

Определением чуда первой инстанции от 02.09.2016 требование Мельникова И.А. признано обоснованным в размере 6 051 793 333 руб. 96 коп. 

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2016 определение суда первой инстанции от 02.09.2016 отменено в части, резолютивная часть определения изложена в иной редакции, в соответствии с которой требование Мельникова И.А. признано обоснованным в сумме 1 141 262 718 руб., в удовлетворении остальной части требования Мельникова И.А. отказано.

Общество «Альфа-Банк» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления названного суда от 12.12.2016 по новым обстоятельствам, отмечая отсутствие у                    Мельникова И.А. права требования к обществу «ИжевскИнвест» в размере                    1 141 262 718 руб., ссылаясь на то, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2017 по делу № 33-2630/2017 решение Советского районного суда города Краснодара от 20.11.2015 отменено, исковое заявление Мельникова И.А. к обществу «ИжевскИнвест» о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения; заявление самостоятельного требования относительно предмета спора общества «Альфа-Банк» к Мельникову И.А. и обществу «ИжевскИнвест» о признании сделок ничтожными удовлетворено; договоры об условиях предоставления поручительства, заключенные в обеспечение договоров поручительства от 07.06.2012 № 00SU6P01, № 00SU6P002, № 00SU6P003, № 00SU6P004 между обществами «ИжевскИнвест», «ПермьСтройИнвест», «УралИнвест», «Энергокапитал», Каминским В.В.; договоры об условиях предоставления залога, заключенные в обеспечение договоров залога акций от 07.06.2012 между обществом «ИжевскИнвест» и «Фатрион Холдингз Лимитед», «Орвито Холдингз Лимитед»; договор об условиях предоставления доли в уставном капитале общества «ИжевскИнвест», заключенный между последним и «Канцерти Холдингз Лимитед» в обеспечение договора о залоге доли в уставном капитале общества «ИжевскИнвест» № 00SV6ZO03 признаны ничтожными сделками. 

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд, признав,что отмена решения Советского районного суда города Краснодараот 20.11.2015, на котором было основано требование Мельникова И.А.о включении в реестр требований кредиторов должника задолженностив размере 1 141 262 718 руб., является новым обстоятельством, отменил постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2016 по новым обстоятельствам в части признания обоснованным требования Мельникова И.А. в сумме 1 141 262 718 руб. основного долга.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу № А71-11170/2015 по новым обстоятельствам, удовлетворил заявление общества «Альфа-банк», отменил указанное постановление суда от 12.12.2016 в части признания обоснованным требования Мельникова И.А. в сумме 1 141 262 718 руб. основного долга и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества «ИжевскИнвест» в составе третьей очереди по новым обстоятельствам и назначил рассмотрение заявления Мельникова И.А. о включении в реестр требований кредиторов общества «ИжевскИнвест» суммы в размере 1 141 262 718 руб. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 29.05.2017.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступившийв законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотреныгл. 37 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанныев ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу либо новые обстоятельства - указанные в ч. 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, в частности, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного актапо данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в силу ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Установив, что решение Советского районного суда г. Краснодараот 20.11.2015 по делу № 2-7311/2015, на котором были основаны требования Мельникова И.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 141 262 718 руб. отменено, учитывая, что резолютивная часть определения суда первой инстанции от 02.09.2016 изложена в новой редакции, в том числе в отношении спорного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отмена решения Советского районного суда г. Краснодара от 20.11.2015 по делу                                     № 2-7311/2015 является новым обстоятельством, в связи с чем имеются основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции                    от 12.12.2016 по новым обстоятельствам.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы судом изучены и отклонены. В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства  данного дела, открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, учитывая, что резолютивная часть определения суда первой инстанции от 02.09.2016 по настоящему делу полностью изложена в новой редакции постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, оспариваемое постановление является промежуточным судебным актом, пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, основной целью которого является самостоятельная проверка судом законности и обоснованности принятого им судебного акта, при этом по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности требований Мельникова И.А. в сумме 1 141 262 718 руб. апелляционным судом вынесено самостоятельное постановление от 01.06.2017, суд округа полагает, что в рассматриваемом случае нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2017, не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 04.05.2017 по делу № А71-11170/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики  оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Игоря Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                          О.В. Рогожина 

 

Н.А. Артемьева