﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17160/2019-ГК

г. Пермь

20 декабря 2019 года

Дело № А60-44656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при осуществлении видеоконференц-связи с Алапаевским городским судом,

при участии:

от истца - Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: Корякиной В.Г., предъявлено удостоверение, поручение от 28.11.2019;

от ответчика - товарищества собственников жилья «Волна 16»: Вараксина И.Э., предъявлен паспорт, доверенность от 04.12.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Волна 16»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 октября 2019 года 

по делу № А60-44656/2019

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к товариществу собственников жилья «Волна 16» (ОГРН 1126677002187, ИНН 6677002324)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Волна 16» (далее – ответчик, ТСЖ «Волна 16») об истребовании из незаконного владения ответчика федерального имущества – нежилых помещений общей площадью 754 кв. м, являющихся противорадиационным укрытием, расположенных в подвале жилого дома по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года (резолютивная часть решения от 08.10.2019) исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приведены доводы о том, что нежилые помещения в доме № 16 по ул. Октябрьская р.п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области представляют обычные подвальные помещения, общей площадью 1000 кв.м, состоящие из 27 комнат без дверей; обособленных помещений площадью 754 кв.м не существует; за весь период существования ТСЖ помещения использовались исключительно для обслуживания инженерных коммуникаций; при проведении ремонтных работ используемые материалы и инструменты размещались непосредственно на период ремонта; помещения по другому назначению не использовались и другим лицам не передавались; 2 комнаты в подвале заняты общедомовым оборудованием, в одном расположены бойлеры, во втором – приборы учета. Указывает, что в реестре собственников, которое ТСЖ ведет и актуализирует его содержание постоянно, собственники федерального имущества не значатся; из БТИ поступили сведения об отсутствии инвентаризации подвального помещения. Также отмечает, что претензий к данному помещению никто не предъявлял, правопритязания не заявлялись. 

Истец (Прокуратура) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая при этом, что спорные помещения относятся к федеральной собственности, из представленных в материалы дела документов следует, что в подвале дома № 16 по ул. Октябрьская р.п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области расположено противорадиационное укрытие (убежище), доказательств обратного ответчиком не представлено. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Ответчиком представлены возражения на отзыв, в которых указывает, что данное имущество, площадь которого должна быть 754 кв.м, фактически является бесхозным и в натуре не определено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи с содействием Алапаевского городского суда, представитель ответчика придерживался доводов апелляционной жалобы, истец против её удовлетворения возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела, в соответствии с паспортом убежища инв. № 010104-66 (л.д.18-21) нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16, общей площадью 754 кв.м, находится в федеральной собственности, является противорадиационным укрытием; назначение убежища по проекту – подвал жилого дома, дата приемки в эксплуатацию – 1983 г., система отопления – централизованное, система энергоснабжения электросетевая, система водоснабжения централизованная.    

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 27.03.2019 N 245 правообладателем убежища (противорадиационное укрытие) N 5 (010104), расположенного в подвале дома по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16, общей площадью 754 кв. м, является Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (л.д.16-17). 

14.03.2019 помощником Алапаевского городского прокурора с участием начальника ОНД и ПР МО Алапаевское проведена проверка исполнения законодательства о федеральной собственности по надлежащему содержанию защитных сооружений гражданской обороны, в ходе которой установлено, что помещение (противорадиационное укрытие) площадью 754 кв.м, расположенное в подвале дома по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16 используется ТСЖ «Волна-16» без правоустанавливающих документов под складское и подсобное помещение.

Согласно акту осмотра от 14.03.2019 (л.д.22) убежище (противорадиационное укрытие) по ул. Октябрьская, д. 16 в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, общей площадью 754  кв.м занимает ТСЖ «Волна - 16» для хранения вещей слесарей, обеденной зоны, хранения инструментов и уборочного инвентаря, а также в качестве зала для проведения собраний в зимнее время, (имеются освещение, табуретки, кресло, скамейки, шкафы, исправный электрический, чайник, микроволновая печь, холодильник).

Ссылаясь на то, что федеральное имущество – нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16, имеющее ограниченную оборотоспособность как объект гражданской обороны, используется ТСЖ «Волна-16» незаконно, в отсутствие правовых оснований, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для использования ТСЖ «Волна-16» федерального имущества, а также доказанности права РФ на подвальное помещение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании абз. 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником убежища (противорадиационное укрытие), расположенного по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16 является Российская Федерация (выписка из реестра федерального имущества от 27.03.2019 N 245).

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

Согласно приложению № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Пунктом 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил, в том числе получение согласия собственника на их использование.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» уполномоченным на осуществление полномочий собственника федерального имущества, составляющего казну РФ, в том числе при его передаче физическим и юридическим лицам, органом государственной власти является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Аналогичное правило было закреплено и в ранее действовавшем Постановлении Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом».

Из материалов дела также следует, что помощником Алапаевского городского прокурора с участием начальника ОНД и ПР МО Алапаевское проведена проверка использования защитного сооружения гражданской обороны, о чем составлен акт осмотра от 14.03.2019, в ходе которой установлено, что помещение, расположенное в подвале дома по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16, занимает ТСЖ «Волна - 16» без правоустанавливающих документов. 

Доказательств того, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вышеуказанное помещение – подвал в целом либо в какой-либо части - передавало ТСЖ «Волна - 16», материалы дела не содержат.

Как следует из представленной информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом его согласие на передачу в аренду объекта гражданской обороны (ПРУ) по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16, отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права на вышеуказанный объект недвижимости (уведомление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) об отсутствии в Едином государственной реестре недвижимости запрашиваемых сведений).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что нахождение спорного имущества во владении ТСЖ «Волна - 16» ответчиком по существу не оспаривается, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Заместителя прокурора Свердловской области, которые предъявлены в пределах полномочий, установленных ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не влекущие отмену судебного акта.

 В материалы дела представлен паспорт убежища инв. № 010104-66, согласно которому помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16, общей площадью 754 кв.м является противорадиационным укрытием; назначение убежища по проекту – подвал жилого дома. Дата заполнения паспорта 18.06.2015.

Надлежащих доказательств того, что убежище имеет иную площадь, ответчиком, возражающим против указания такой площади и указывающего на неисполнимость судебного акта, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что в техническом паспорте на жилой дом в целом не имеется сведений по подвалу.

Кроме того, согласно выписке из реестра федерального имущества от 27.03.2019 N 245 правообладателем убежища (противорадиационное укрытие) N 5 (010104), расположенного в подвале дома по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, р.п. Верхняя Синячиха, ул. Октябрьская, д. 16, общей площадью 754 кв.. является Российская Федерация.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается, что спорное помещение имеют статус защитных сооружений, которые ограничены в обороте и относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из акта осмотра от 14.03.2019 ТСЖ «Волна-16» занимает  подвальное помещение для хранения вещей слесарей, обеденной зоны, хранения инструментов и уборочного инвентаря, а также в качестве зала для проведения собраний в зимнее время, (имеются освещение, табуретки, кресло, скамейки, шкафы, исправный электрический, чайник, микроволновая печь, холодильник). Со слов председателя ТСЖ указанное ПРУ используется для проведения собраний, также в ПРУ ТСЖ хранит уборочный инвентарь дворника.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были истребованы в СОГУП «Областной центр недвижимости», филиале «Алапаевское БТИ» сведения в виде выкопировки из поэтажного плана с экспликацией на подвальное помещение дома. В ответ поступили сведения об отсутствии запрашиваемой информации в связи с тем, что инвентаризация подвального помещения не проводилась.

Вместе с тем, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, его функции в Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области, в связи с чем данный уполномоченный орган вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о постановке на учет вышеуказанного объекта недвижимости.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о несанкционированном использовании ответчиком подвальных помещений ПРУ, а также о наличии оснований для истребования помещения в интересах Российской Федерации являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2019 года по делу № А60-44656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Т. Л. Зеленина

М. А. Полякова