870/2020-88759(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-4607/2019

г. Самара

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании: от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 09.12.2019, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ФИО2  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2020 о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении  него процедуры реализации имущества в рамках дела № А49-4607/2019 (судья Столяр Е.Л.),  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Пензенского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», кредитор) обратилось  в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд признать несостоятельным  (банкротом) ФИО2 (должник), включить требование АО  «Россельхозбанк» в размере 55198562 руб. 93 коп. (основной долг - 47034145 руб. 72 коп.,  проценты - 6408569 руб. 97 коп., комиссии - 223610 руб. 11 коп., государственная  пошлина - 66354 руб. 92 коп.) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом имущества должника, назначить финансового  управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация СРО ААУ «Евросиб»). В  обоснование заявленных требований заявитель сослался на наличие просроченной  кредиторской задолженности в общей сумме 55198562 руб. 93 коп., а также на  вступившие в законную силу решения судов.  

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 возбуждено  арбитражным судом 17.05.2019 по основанию, предусмотренному статьей 213.5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве).  

Решением арбитражного суда от 08.11.2019 гражданин Салин А.Е. признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества должника, финансовым управляющим утверждена Мальцева Ю.А.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019  решение суда от 08.11.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии  с которым заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского  регионального филиала о признании гражданина ФИО2 несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов  включено требование АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в  сумме 55198562 руб. 93 коп., требование АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского  регионального филиала в сумме 1465882 руб. 21 коп. - неустойка учитывается в реестре  требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются,  финансовым управляющим утверждена ФИО4 - член Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Сообщение о принятом Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом  постановления опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  24.12.2019, в газете «Коммерсантъ» - 18.01.2020.  

24.07.2020 от финансового управляющего ФИО4 поступил отчет по  итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 от 25.06.2020,  протокол собрания кредиторов от 23.07.2020, анализ финансового состояния должника,  заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключение  о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований  кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества, мотивированное тем, что план реструктуризации долгов  гражданина не представлен.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2020 завершена  процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО2.  

Гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Пензы, ИНН  

<

***>, зарегистрированного по адресу: г.Пенза, пр.Добролюбова 1 -й, 2-16,  признан несостоятельным (банкротом).  

В отношении гражданина ФИО2 введена процедура  реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 4 февраля 2021.  

Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН  

<

***>, почтовый адрес: 440052, 

<

...>, регистрационный  номер в сводном реестре арбитражных управляющих 16413, член Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114,  

<

...>).  

К участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Управление  образования г.Пензы (

<

...>).  

Взысканы с ФИО2 в пользу акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала  (

<

...>; 

<

...>) расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6000 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020  апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 23.09.2020 срок  оставления апелляционной жалобы продлен до 20.10.2020, определением от 25.09.2020  жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2020.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную  жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин  предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из  следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если  гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации  долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона,  арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о  признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой  инстанции исходил из представленного отчета финансового управляющего, а также  принятых собранием кредиторов решений, с учетом того, что план реструктуризации  собранию кредиторов и суду не представлялся.  

В апелляционной жалобе должник, выражая несогласие с судебным актом,  ссылается на то, что 24.07.2020 в Арбитражный суд Пензенской области от финансового  управляющего ФИО4 поступили отчет по итогам процедуры реструктуризации  долгов гражданина, протокол собрания кредиторов от 23.7.2020, анализ финансового  состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного  банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок  должника, реестр требований кредиторов, ходатайство о признании должника банкротом  и введении процедуры реализации, мотивированное тем, что план реструктуризации  долгов не представлен. Вместе с тем, полагает, что суд первой инстанции не вынес  определение о назначении судебного заседании после получения указанных документов,  хотя в решении имеется информация о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.  Также указывает на то, что эта информация отсутствует в электронной картотеке.  

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией изучены и отклоняются в силу  следующего.  

Из материалов дела усматривается, что определением от 21.01.2020 назначено  судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении процедуры  реструктуризации долгов гражданина на 18 июня 2020. На финансового управляющего  должника возложена обязанность в срок до 10.06.2020 представить в Арбитражный суд  Пензенской области отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового  состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления  платежеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства, реестра требований кредиторов, сведений о целесообразности  введения последующих применяемых в деле о банкротстве гражданина процедур,  протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана  реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, указанных в пункте 7  статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства и  подтверждение опубликования сведений о введении реструктуризации долгов  гражданина. В случае невозможности представить указанные сведения и документы в  установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению  дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.  

Данное определение опубликовано в картотеке 22.01.2020. 

Согласно определению от 18.06.2020, Арбитражный суд Пензенской области  отложил судебное заседание на основании ходатайства финансового управляющий, обязав  его представить в Арбитражный суд Пензенской области протокол собрания кредиторов, а  также документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства. Отложено  судебное разбирательство по делу на 28.07.2020.  

Данное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел 19.06.2020. 

Из материалов дела и картотеки арбитражных дел усматривается, что протокол  собрания кредиторов, а также документы, обосновывающие дальнейшую процедуру  банкротства, поступили в суд 24.07.2020.  

В судебном заседании от 28.07.2020 объявлен перерыв на 04.08.2020. Сообщение о перерыве опубликовано в картотеке арбитражных дел 29.07.2020. 

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121  АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенные нормы права, с момента получения участвующим в  деле лицом первого судебного акта оно должно самостоятельно отслеживать процесс  движения дела и принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела  всеми доступными для него средствами.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов  дела, ФИО2 извещался о рассмотрении дела о банкротстве, а его представитель  участвовал в судебных заседаниях.  

Таким образом, должник, реализуя права лица, участвующего в деле о банкротстве,  предусмотренные АПК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о  банкротстве, должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела о  банкротстве (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной  жалобе не приведено.  

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия  доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2020 по делу №  

А49-4607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи Д.К. Гольдштейн  

 Г.О. Попова