АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14634/2021

город Кемерово

02 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения  оглашена   26 октября  2021 года

Текст решение в полном объеме изготовлен 02 ноября  2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О.С.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к  Акционерному обществу «Стройсервис», г. Кемерово Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский»,  Беловский район село Каракан, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 316 320 руб.  руб.  штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений о грузе по статье 98 УЖТ РФ (вагон № 64633829   по отправке № ЭХ184005) и 316 320 руб. штрафа по статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона  № 64633829 по отправке № ЭХ184005)   

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2021, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Стройсервис» (далее – АО «Стройсервис», ответчик) о взыскании 316 320 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и 316 320 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

 Требования обоснованы положениями статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ)

Определением арбитражного суда от 28.07.2021  исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик заявил  ходатайство о снижении размера неустойки и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Разрез Пермяковский», сославшись на наличие у ответчика с указанным обществом  договора оказания услуг № 213/20У от 01.04.2020.

Истцом представлены в дело возражения на отзыв ответчика, в частности на заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что доказательств со стороны ответчика, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

 На основании определения от 21.09.2021 суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2021 года на 14-30 судебное разбирательство по существу спора на 14 часов 40 минут. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Разрез Пермяковский».

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит снизить размер заявленной неустойки, указывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление у него в результате превышения грузоподъемности вагона неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также повлекших потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать. Полагает возможным уменьшить размер штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе до однократного размера провозной платы за каждое нарушение – до 63 264 руб. 

Представитель ответчика представил дополнения к отзыву на иск, где поддерживает заявленное ранее ходатайство о снижении размера неустойки, также полагая, что размер штрафов возможно снизить до однократного размера провозной платы за каждое нарушение – до 63 264 руб. 

Представитель истца поддерживает предъявленные  исковые требования в полном объеме, изложил доводы по основаниям изложенным в иске.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел  к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ), данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

14.02.2021 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Инская Западно-Сибирской ж. д. в вагоне № 64633829 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона. Погрузка осуществлялась средствами отправителя АО «Стройсервис» согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭХ184005.

В соответствии с Правилами и статьи 119 УЖТ РФ на ст. Инская Западно-Сибирской ж. д. был составлен акт общей формы № 10/608 от 14.02.2021 и коммерческий акт №ЗСБ 2100568/14 от 14.02.2021, в которых зафиксировано  несоответствие массы груза против трафаретной грузоподъемности вагона и против документа транспортной железнодорожной накладной.

В вагоне № 64633829 по данным, указанным в перевозочном документе – 74 500 кг., в действительности – 78 100 кг. Грузоподъемность вагона 75 000 кг.

Таким образом, фактическая масса груза в вагоне № 64633829 превышала массу, указанную в перевозочных документах на 3 600 кг. и превышала грузоподъемность вагона на 3 000 кг.

Взвешивание  производилось на электромеханических вагонных весах «Веста-СД»,  регистрационный  № в ФИФ 68006-17, заводской номер 191472 в статике, с расцепкой (дата последней поверки 26.08.2020).

В целях обеспечения единства измерения в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008. (Рекомендации).

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение в результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с рекомендациями МИ 3115-2008 приобщен истцом к материалам дела . Предельное отклонение результата измерения массы 2 049 кг. Излишек массы по документам составил: 78 100 кг. – 74 500 кг. – 2 049 кг. = 1 551 кг.

Излишек массы по грузоподъемности вагона составил: 

78 100 кг. – 2 049 кг. – 75 000 кг. = 1 051 кг.

Расчеты подлежащей внесению провозной платы произведены истцом на основании прейскуранта № 10-01 «Тарифы  на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые ОАО «РЖД». Тарифное руководство № 1 часть 2 (утв. Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии № 47-т/5 от 17.06.2003).

После выяснения обстоятельств и составления соответствующих документов на ст. Инская Западно-Сибирской ж. д. материалы для взыскания с  грузоотправителя штрафа в порядке ст. ст. 98, 102 УЖТ РФ были направлены в ЗС ТЦФТО. 

Излишки общим весом 3 100 кг. груза были отдозированы на основании письменного обращения грузоотправителя № СБ-046 от 16.02.2021, был составлен акт передачи № 9 от 17.02.2021 и акт общей формы № 10/795 от 17.02.2021 об отгрузке излишков.

 За допущенные нарушения на основании статьей 98 и 102  УЖТ РФ перевозчиком грузоотправителю  начислены штрафные санкции в  общей сумме  632 640 руб., из которых: 316 320 руб. – за перегруз вагона сверх  грузоподъемности вагона (63 264 руб. х 5) и 316 320 руб. – за занижение размера провозных платежей (63 264 руб. х 5). 

Претензия истца (№ исх.-54/120 от 17.03.2021), содержащая требования о  добровольной уплаты штрафов, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неуплата ответчиком штрафных санкций  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком, документально не опровергнуты. Контррасчет неустойки (штрафа) ответчиком не представлен.

 В соответствии со ст. 1 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

В ст.23 УЖТ РФ закреплена обязанность производить погрузку грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

 В свою очередь, норма ст.27 УЖТ РФ предоставляет право перевозчику проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. В целом, данные нормы позволяют обеспечивать реализацию одного из основополагающих принципов функционирования железнодорожного транспорта - безопасность движения и устойчивость эксплуатации транспорта (ст.1,4 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»). 

 За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона ст.102 УЖТ РФ предусмотрено взыскание с грузоотправителя (отправитель) перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. 

Порядок оформления и взыскания штрафа устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Так, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 пунктом 10 установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

 Согласно ст.25 УЖТ РФ доказательством приема груза к перевозке является транспортная железнодорожная накладная. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок ж. д. транспортом железнодорожную накладную, а также грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Согласно ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. 

На основании п.2 ст.27 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст.98 УЖТ РФ.

 За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

 Согласно ст.98 УЖТ РФ грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

 В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места. Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом. В силу положений статьи 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

 Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

 Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. 

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

 Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

 В силу Постановления Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005г. (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010г. №37), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные ст.98 и ст.102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума №30 от 06.10.2005г. указал, что исходя из буквального толкования ст.102 УЖТ РФ указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст.119 УЖТ РФ. 

 Факт перегруза ответчиком не оспаривался, поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, повторного перевешивания, установление данного факта само по себя является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

 С учетом вышеизложенного, учитывая, что факты нарушения грузоотправителем требований статьи 23 УЖТ РФ подтверждены документально, требования истца признаны обоснованными. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

 Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств. 

Учитывая незначительный размер занижения провозной платы, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, что не опровергнуто истцом, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о несоразмерности в данном случае неустойки в размере пятикратной платы фактическим последствиям нарушения. Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию - до 158 160  руб. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и до  158 160 рублей – за занижение провозных платежей (за искажение в накладной сведений о грузе), что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), следовательно, государственная пошлина, относящаяся на ответчика по настоящему делу, определена исходя из суммы неустойки, определенной судом, без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь статьями 23, 25 , 27 .98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  статьями 167-171,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Стройсервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  158 160 руб.   штрафа по ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной  сведений о грузе,  158 160  руб. штрафа по ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона,  15 653 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску, всего -  331 973 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья                                                                                                   О.С. Андуганова