АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5038/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                      18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-82), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., секретарем судебного заседания Устименко А.Р., посредством онлайн-заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) о признании решения УФАС по Нижегородской области от 13.02.2024г. по делу №РНП 52-34-24-МВ незаконным,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.10.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное казенное учреждение Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" (далее - заявитель, Учреждение, ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик") с заявлением к УФАС по Нижегородской области (далее – ответчик, антимонопольный орган), содержащим указанное требование.

Заявитель полагает оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующим требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также нарушающим его права и законные интересы.

По мнению представителя заявителя, у антимонопольного органа отсутствовали основания не включать сведения об ООО "ТИСА ЛТД" (далее – общество) в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку по состоянию на 25.01.2024 (день принятия повторного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) работы на объекте не завершены, имелось существенное отставание от графика производства работ. Обществом выполнено работ на сумму 91 189 480,37 руб., при цене контракта 132 482 437,85 руб., просрочка выполнения работ составила более 11 месяцев.

ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» при подаче в УФАС по Нижегородской области сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков предоставило достаточное количество доказательств, указывающих на недобросовестное поведение ООО «ТИСА ЛТД».

Подробно доводы общества изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, возражениях на отзыв и поддержаны представителем в судебном заседании.

УФАС по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного требования, утверждая, что учитывая направленность воли общества и объем исполненных обязательств, оснований для включения сведений об ООО «Тиса ЛТД» в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно. 

Факт отказа заказчика от исполнения контракта сам по себе не является безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган не выявил фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика. Общество исполняло обязательства по контракту и предпринимало действия и меры для надлежащего исполнения контракта. Бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение общества, свидетельствующих о безусловной направленности его действии на несоблюдение условий контракта либо целенаправленное уклонение от его исполнения, в УФАС по Нижегородской области Учреждением не представлено.

Согласно данным Единой информационной системы ООО "Тиса ЛТД" имеет 8 исполненных контрактов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «ТИСА ЛТД», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию антимонопольного органа в полном объеме и указывает, что действия общества не были направлены на умышленное ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Действия ООО «ТИСА ЛТД», совершаемые при исполнении контракта с заявителем не свидетельствуют о его недобросовестности. Подрядчиком представлены документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, работы по контракту приостанавливались по независящим от подрядчика обстоятельствам.

Техническая документация с внесенными изменениями согласовывались заказчиком, и документы передавались на проведение экспертизы сметной и проектной документации. Обществом как подрядчиком выполнены дополнительные работы, не учтенные в проектной документации. В связи с выявленными конструктивными несоответствиями проектной документации по Объекту были внесены соответствующие изменения в проектную и сметную документацию.

Основной и единственной причиной срыв сроков исполнения государственного контракта являются выявленные несоответствия предоставленной проектной документации, о которых неоднократно и незамедлительно сообщалось Учреждению.

Подробно позиция ООО «ТИСА ЛТД» изложена в письменных отзывах и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещено извещение электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 126 520 960,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2021 №0832200006621001588-2-1 ООО "Тиса ЛТД" и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения и положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с ООО "Тиса ЛТД" по цене 108 175 420,80 рублей.

25.12.2021 по результатам рассмотренного электронного аукциона между заказчиком и обществом заключен контракт (далее – Контракт), положениями которого предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Итоговая цена контракта — 132 482 437,85 рублей (дополнительное соглашение № 5 от 29.08.2023).

В соответствии с разделом 1 Контракта определен предмет договора:

«Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Строительство пожарного депо на 4 машино/места в районе п. Новинки Нижегородской области» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложениями к нему».

Согласно пункту 3.2 срок выполнения работ до 31 января 2023 года.

Подрядчик обязуется выполнить работы в предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 3) сроки. Пени начисляются за несоблюдение конечного срока выполнения работ (сдачи объекта). За несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ (отдельных позиций Графика производства работ пени не начисляются).

Из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что в нарушение условий контракта по состоянию на 25.01.2024 имеется существенное отставание от графика производства работ, работы на объекте не завершены. Выполнено работ на сумму 91 189 480,37 рублей. Просрочка выполнения работ составляет более 11 месяцев.

В соответствие с дополнительными соглашениями № 3 от 25.11.2022, № 4 от 23.12.2022 размер авансового платежа увеличен до 70% от цены контракта. По состоянию на 25.01.2024 размер неотработанного подрядчиком аванса составляет 37 014 310,13 рублей.

В адрес общества направлялись претензии. Однако по состоянию на 25.01.2024 отставание от графика производства работ не устранено.

Из пояснений общества, данных антимонопольному органу, следует, что во время исполнения контракта работы приостанавливались по независящим от подрядчика обстоятельствам, в частности:

— Письмом исх. № 54 от 27.06.2022 заказчику сообщено о поднятии грунтовых вод, в связи с чем дальнейшее выполнение земляных работ приостановлено;

— Письмом исх. № 55 от 07.07.2022 подрядчик просил заказчика дать разъяснение по поводу расхождений между чертежами и техническим решением по выполнению вертикальной планировки площадки;

— Письмом исх. № 59 от 19.07.2022 подрядчик уведомил заказчика об образовании ниш размерами 380*380*350 - 28 шт. и 380*510*350 - 8 шт. при устройстве фундаментных балок, при этом заделка ниш проектно-сметной документацией не предусмотрена;

— Письмом исх. № 60 от 19.07.2022 заказчику сообщено об отсутствии договора на технологическое присоединение к сетям электроснабжения и технические условия, об отсутствии согласования наружных сетей с департаментом архитектуры.

В адрес комиссии УФАС по Нижегородской области обществом представлены видеозаписи выполнения работ на объекте (л.д.23 тома 1).

25.01.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств.

25.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от Учреждения поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта с ООО «ТИСА ЛТД» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

13.02.2024 УФАС по Нижегородской области вынесено решение №РНП52-34-24-МВ, из которого следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о том, чтобы сведения, представленные Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Нижегородстройзаказчик" в отношении ООО "Тиса ЛТД", в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331).

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением  Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регламентирующие, в том числе, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 указанных Правил к обращению прилагается решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракт.

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «а» пункта 13 Правил №1078, в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт «б» пункта 15 Правил №1078).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Руководствуясь положениями Контракта, а также статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25.01.2024 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств.

25.01.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.

Следовательно, дата надлежащего уведомления — 25.01.2024 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, и Контракт расторгнут заказчиком - 06.02.2024. Действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Однако сам по себе факт отказа заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктов 13, 15 Правил антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

При осуществлении такой проверки в случае одностороннего отказа от исполнения контракта уполномоченный орган оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. 

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 13 Правил при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, пунктом 15 Правил N 1078 установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 13 Правил, выносится решение. В случае представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В рассматриваемом случае по итогам изучения поступивших от ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" и от общества документов комиссия УФАС по Нижегородской области пришла к выводу об отсутствии недобросовестного поведения (умысла) со стороны общества, направленного на неисполнение Контракта. В связи с указанным сведения об обществе не включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения антимонопольного органа в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела обществом представлены документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта:

— письмом исх. № 54 от 27.06.2022 общество сообщило заказчику о поднятии грунтовых вод, в связи с чем дальнейшее выполнение земляных работ приостановлено;

— письмом исх. № 55 от 07.07.2022 подрядчик просил заказчика дать разъяснение по поводу расхождений между чертежами и техническим решением по выполнению вертикальной планировки площадки, в результате обнаружены расхождения между сметной и проектной документацией;

— письмом исх. № 59 от 19.07.2022 подрядчик уведомил заказчика об образовании ниш размерами 380*380*350 - 28 шт. и 380*510*350 - 8 шт. при устройстве фундаментных балок, при этом заделка ниш проектно-сметной документацией не предусмотрена;

— письмом исх. № 60 от 19.07.2022 общество сообщило заказчику об отсутствии договора на технологическое присоединение к сетям электроснабжения и технических условий, об отсутствии согласования наружных сетей с департаментом архитектуры.

Из материалов дела также следует, что письмом от 02.06.2022 № 46 ООО «Тиса ЛТД» обращалось к Учреждению с просьбой согласования оборудования на замену в связи с длительным сроком поставки комплектующих и запретом на их ввоз в Россию. 

29.08.2023 между Учреждением и ООО "ТИСА ЛТД" заключено Дополнительное соглашение № 5 к Контракту, в соответствии с которым внесены изменения в цену Контракта, которая составила 132482437,85руб. Указанным соглашением также внесены изменения в Приложения № 1, № 2, № 3, Контракт дополнен Приложением № 4 «Расчет новой цены контракта».

При этом необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию подтверждается тем, что между Учреждением и ГАУ НО "Управление госэкспертизы" заключен договор на оказание услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости от 18.12.2023 № 0454Б/0063462-6262.

27.06.2024 Учреждением получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 52-1-1-2-033223-2022, во время нахождения документов в экспертной организации работы по Контракту обществом проводиться не могли.

О том, что ООО «Тиса ЛТД» не уклонялось от исполнения Контракта свидетельствует также то обстоятельство, что 13.03.2023 обществом заключен договор субподряда № 03/22 с ООО «Феникс», согласно пункту 1.1 которого генподрядчик - ООО «Тиса ЛТД» поручает, а подрядчик - ООО «Феникс» принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству спорного объекта.

В рамках исполнения договора с обществом ООО «Феникс» 20.07.2023 заключен договор субподряда № 05/08-23 с ООО «НПАС», согласно которому ООО «НПАС» обязалось выполнить работы по монтажу системы отопления, сети ТЗ, Т4, В1 горячего и холодного водоснабжения с водомерным узлом, противопожарный водопровод В2 здания на спорном объекте.

В рамках исполнения указанного договора его сторонами подписаны: справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 16.08.2023 (за период с 20.07.2023 по 16.08.2023), счет фактура № 6 от 16.08.2023, акт выполненных работ № 1 от 16.08.2023, справка № 1 о стоимости выполненных работ от 22.12.2023 (за период с 16.08.2023 по 22.12.2023), акт приемки выполненных работ № 2 от 22.12.2023, счет фактура № 7 от 22.12.2023.

В соответствии с платежными поручениями № 126 от 28.09.2023, № 147 от 02.11.2023, №295 от 29.12.2023, № 21 от 25.04.2024, № 28 от 25.04.2024, № 30 от 25.04.2024, № 286 от 01.07.2024 произведена оплата по рассматриваемому договору.

01.12.2023 подрядчиком ООО «Феникс» заключен договор № 16/23 с ООО «НПАС», согласно которому ООО «НПАС» обязалось выполнить работы по устройству наружного электроснабжения на спорном объекте.

В рамках исполнения данного договора его сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2024, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.01.2024, счет фактура № 4 от 10.01.2024.

15.07.2023 подрядчиком ООО «Феникс» заключен договор с ООО «АльянсСтройТорг-НН» на выполнение электромонтажных работ на спорном объекте.

В рамках исполнения данного договора его сторонами подписан счет фактура № 58 от 15.08.2023 и произведена оплата в соответствии с платежными поручениями № 127 от 28.09.2023, № 266 от 15.12.2023,  № 294 от 29.12.2023, № 23 от 25.04.2024, № 25 от 25.04.2024, № 266 от 04.06.2024.

15.08.2023 подрядчиком ООО «Феникс» заключен договор №4/23ВС с ООО «ВентСтрой» на выполнение работ по монтажу и пусконаладке вентиляции на строительстве спорного объекта, в рамках которого подписаны акт выполненных работ № 42 от 22.11.2023, (отчетный период с 15.08.2023 по 22.11.2023), справка № 1 от 22.11.2023, акт о приемке выполненных работ № 2 от 18.12.2023 (отчетный период с 23.11.2023 по 18.12.2023), справка № 2 от 18.12.2023, дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2023, справка № 4 от 04.04.2024, акт о приемке выполненных работ № 4 (отчетный период с 18.01.2024 по 04.04.2024), счет фактура № 11 от 04.04.2024, дополнительное соглашение № 2 от 09.07.2024.

В соответствии с платежными поручениями № 125 от 28.09.2023, № 248 от 29.11.2023, №263 от 15.12.2023, № 269 от 04.06.2024, № 268 от 04.06.2024, № 32 от 25.04.2024, № 31 от 25.04.2024, № 24 от 25.04.2024, № 20 от 25.04.2024, № 293 от 29.12.2023 произведена оплата по рассматриваемому договору.

26.10.2023 подрядчиком ООО «Феникс» заключен договор на услуги строительной техники и машиниста №02/10 с ООО «Техпарк», в рамках выполнения которого подписаны счет фактура № 15 от 27.10.2023, акт сверки взаимных расчетов, а также произведена оплата в соответствии с платежным поручением № 224 от 27.10.2023.

03.12.2023 в рамках Контракта обществом также подписаны акты на дополнительные работы, утвержденные строительным контролем Учреждения как заказчика по Контракту.

Кроме того, в адрес комиссии УФАС по Нижегородской области и в суд обществом представлены видеозаписи выполнения работ на рассматриваемом объекте (л.д.23 тома 1).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТИСА ЛТД» ни от исполнения Контракта, ни от взаимодействия с Учреждением как с заказчиком по Контракту не уклонялось, общество со своей стороны предпринимало зависящие от него меры, направленные на исполнение условий Контракта.

Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общество имело реальное намерение исполнить заключенный с ГКУ НО "Нижегородстройзаказчик" Контракт, предпринимало для этого соответствующие меры, в связи с чем, сам по себе факт одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 по делу №А43-4996/2024.

Более того, включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков до истечения срока выполнения работ по Контракту свидетельствовало бы о формальном подходе антимонопольного органа к оценке доказательств, что противоречит положениям Правил №1078 и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям статьи 104 Закона №44-ФЗ, Правил №1078 и не нарушает прав и законных интересов Учреждения, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                             М.Г. Чепурных