СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-16648/2017-ГК

г. Пермь

21 декабря 2017 года

Дело №А60-26475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.,

судей 	Зелениной Т.Л., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УралЭнергоПроект»: Галкин Д.А., директор; Русских Я.А., доверенность от 01.10.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Уральские технологии машиностроения»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2017 года

по делу №А60-26475/2017	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр «Уральские технологии машиностроения» (ОГРН 1076671031799, ИНН 6671246405) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УралЭнергоПроект» (ОГРН 1136678008158, ИНН 6678030148) 

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «производственный центр «Уральские технологии машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УралЭнергоПроект» 1 653 628 руб. 99 коп. – неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №09092016, 10 909 654 руб. 60 коп. – штрафа (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на то, что предусмотренная договором предоплата в полном объеме была внесена истцом. Настаивает на том, что чертежи также были переданы ответчику в установленном порядке. Указывает на то, что в целях подтверждения передачи ряда чертежей в электронном виде истец в судебном заседании 05.09.2017 настаивал на приобщении к материалам дела дополнительных доказательств передачи ответчику чертежей, однако судом первой инстанции данные доказательства необоснованно не были приобщены к материалам дела. Кроме того указывает на то, что им было подано заявление о фальсификации доказательства (дополнительного соглашения №1 от 11.07.2017) просил о назначении почерковедческой экспертизы, однако суд в назначении экспертизы отказал, указав на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для проверки заявления истца о фальсификации. Считает, что у суда не имелось оснований рассматривать платежные поручения №№98, 99 от 19.07.2017, товарные накладные №№6, 7 от 13.07.2017, как подтверждение согласования условия о продлении срока поставки. Считает необоснованным вывод суда о согласовании срока продления поставки товара дополнительным соглашением №1 от 11.07.2016.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела электронной переписки, таблицы со сведениями о переписке относительно чертежей изделий.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа Компаний «УралЭнергоПроект» (поставщик) и ООО «Производственный центр «Уральские технологии машиностроения» (покупатель) 09.09.2016 заключили договор поставки №09092016, по условиям которого поставщик обязался по заданию покупателя изготовить нестандартное оборудование («изделия») из собственных материалов и поставить изделия покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить готовые изделия (п. 1.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовывали перечень, наименование и количество изготавливаемых изделий, стоимость, сроки и порядок поставки, а также иные условия (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что изделия, указанные в соответствующем приложении, выполняются в полном соответствии с чертежами покупателя, которые являются неотъемлемой частью каждого приложения и договора.

В силу п. 2.1 договора стоимость изделий и порядок оплаты, согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с п. 4.1 договора поставщик изготавливает и поставляет изделия в сроки, согласованные сторонами и указанные в соответствующем приложении.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что сдачу-приемку готовых изделий осуществляют комиссионно уполномоченные доверенностью представители сторон и представители ФКП «Пермский пороховой завод».

В силу п. 4.3.1 договора приемка-передача готовых изделий осуществляется по товарным накладным на объекте по адресу, определенному в п. 2.1 договора. Доставка готовых изделий осуществляется силами поставщика и за его счет.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сторонами согласована спецификация №1 от 09.09.2016 к договору поставки №09092016.

В п. 1 Спецификации №1 от 09.09.2016 сторонами определен срок поставки изделий по каждой позиции, который составляет 90, 135, 60, 120, 150 и 180 дней со дня передачи чертежей и проведения предоплаты предусмотренной п. 6.1. спецификации.

Пунктом 4 спецификации №1 предусмотрено, что общая стоимость изделий по договору составляет 38 207 220 рублей 00 коп., в том числе НДС (18%) 5 828 220 рублей 00 коп.

Пунктом 6.1 спецификации №1 предусмотрено, что авансовый платеж в размере 20% от стоимости спецификации покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания спецификации.

Промежуточный платеж в размере 20% от стоимости каждого изделия покупатель оплачивает в течение 60 дней с момента перечисления платежа по п. 6.1 спецификации и подписания акта о выполнении поставщиком графика изготовления изделий. Указанный Акт подписывается представителями Поставщика и Покупателя после проверки процесса изготовления Изделий по месту их производства у Поставщика (п. 6.2 спецификации).

Согласно п. 6.3. Спецификации №1 платеж в размере 50% от стоимости изделий поз. с 1 по 11 Спецификации покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Поставщика уведомления о их готовности.

Окончательный платеж за изделия поз. с 1 по 11 Спецификации в размере 10% от их стоимости производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки и приемки этих Изделий представителями ФКП «Пермский пороховой завод (п. 6.4 спецификации №1).

Окончательный платеж за изделия поз. 12, 13 и 14 спецификации производится в размере 60% от из стоимости в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от поставщика уведомления о их готовности (п. 6.5 спецификации №1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости спецификации Покупателем оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№133, 185, 186, 193, 196, 201 (том 1, л.д. 64-69) и не оспаривается сторонами.

Согласно приложения №1 (спецификации №1), поставщиком 19.12.2016 отгружена, а покупателем принята и оплачена продукция на сумму 1	892 012 руб. (п.4, п.5, п.6. Спецификации №1), что подтверждается подписанной товарной накладной №9 от 19.12.2016 (том 2, л.д. 55) и счет-фактурой №9 от 19.12.2016. 

Согласно приложения №1 (спецификации №1) поставщиком 22.06.2017 отгружена, а покупателем принята и оплачена продукция на сумму 2 454 400 руб. (п.1 Спецификации №1), что подтверждается подписанной товарной накладной №3 от 22.06.2017 (том 2, л.д. 56) и счет-фактурой №3 от 22.06.2017 (том 2, л.д. 59).

Истец настаивает на том, что 30.06.2017 (п. 11.1 договора) закончился срок действия договора, однако изделия по позициям 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, указанным в приложении №1 (спецификации №1) не отгружены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении поставщиком обязательств по договору, поставщик по требованию покупателя уплачивает ему: - за нарушение сроков передачи готовых изделий 0,1% от стоимости готовых изделий, указанной в соответствующем приложении, за каждый календарный день просрочки; - за нарушение сроков поставки более чем на 7 (семь) дней поставщик дополнительно к ответственности, предусмотренной предыдущим подпунктом, уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости не изготовленных в срок изделий, указанной в соответствующем Приложении, за каждые 2 (две) недели просрочки.

По расчету истца за период с 16.12.2016 по 29.06.2017 сумма пени составила 1 653 628 руб. 99 коп., сумма штрафа составила 10 909 654 руб. 60 коп.

Срок поставки, определенный спецификацией, истец исчисляет с указанной даты - 16.02.2017.

Возражая против иска, ответчик указал, что покупателем систематически нарушаются сроки оплаты продукции, а также не своевременно предоставлялись чертежи, по отдельным позициям чертежи не представлены.

В соответствии с п. 2 спецификации неотъемлемой частью спецификации являются сборочные чертежи на каждую единицу изделий, заверенные печатью и подписью каждой из сторон.

Комплект чертежей в полном объеме передается покупателем поставщику по акту приема передачи и в электронном виде (на диске или с указанием на ссылку электронного хранилища для скачивания файлов) в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора и спецификации (п. 3 спецификации).

Срок поставки определен в п. 1 Спецификации №1 от 09.09.2016 не только внесением предоплаты в размере 20% от стоимости Спецификации, но и днем передачи чертежей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлена переписка, из которой следует, что по отдельным изделиям чертежи не были представлены, по отдельным позициям, чертежи, переданные в электронном виде, были нечитаемые. Имелись также технические ошибки в представленных чертежах, что приводило к невозможности выполнения заказа. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 11.07.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 11.07.2017, в связи с нарушением сроков оплаты за изготовленное и поставленное оборудование со стороны покупателя стороны договорились произвести отгрузку товара на следующих условиях:

-	после осуществления «Покупателем» окончательной оплаты за изготовленное и поставленное оборудование Бункер питателей - черт. 5298-0-0 зав. №034 в кол. 1 шт. в сумме 245 440,00 руб. в т. ч. НДС 18% до 14.07.2017 г. «Поставщик» отгружает, а «Покупатель» оплачивает нижеуказанную продукцию на следующих условиях и в сроки:

- изготовленное и готовое к отгрузке оборудование (исх. 101 от 20.03.217) Фильтр мокрый черт. 3575.00.00 зав. №042, 042/1, 042/2 в кол. 3 шт. будет отгружен в течение 3 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения. Оплата за отгруженное оборудование должна быть осуществлена «Покупателем» в течение двух дней со дня поставки оборудования на объект по адресу: ФКП «Пермский пороховой завод», Пермь, ул. Гальперина, И (согласно условиям вышеуказанного договора п.2.1. и п. 4.3.1) в сумме 216 060,00 руб. в т. ч. НДС 18%, окончательная оплата за изготовленное и поставленное оборудование в сумме 923 890,00 руб. в т.ч. НДС 18% производится согласно п.6.4. Спецификации №1 (Приложение №1) вышеуказанного договора.

- изготовленное и готовое к отгрузке оборудование (исх. 158 от 24.04.217) Мешатель ЛМ-5- чертДЖ-1155 зав. №059, 059/1 в кол. 2 шт. будет отгружен в течение 3 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения. Оплата за отгруженное оборудование должна быть осуществлена «Покупателем» в течение двух дней со дня поставки оборудованная на объект по адресу: ФКП «Пермский пороховой завод», Пермь, ул. Гальперина, 11 (согласно условиям договора п.2.1. и п. 4.3.1.) в сумме 1 312 141,33 руб. в т. ч. №НДС, окончательная оплата за изготовленное и поставленное оборудование в сумме 995 938 руб. 67 коп. в т. ч. НДС 18% производится «Покупателем» в течение трех дней со дня уведомления «Поставщиком» «Покупателя» о готовности шкафов управления для данного оборудования в кол. 2 шт. (согласно РКД).

- изготовленное и готовое к отгрузке оборудование (исх. 270 от 24.05.2017) Шнек-пресс черт. Ш-4/55 - черт 3132-0-0 зав. №072, 072/1 в кол. 2 шт. будет отгружен в течение 3 рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения. Оплата за отгруженное оборудование должна быть осуществлена «Покупателями в течение двух дней со дня поставки на объект по адресу: ФКП «Пермский пороховой завод», Пермь, ул. Гальперина, 11 (согласно условиям договора п.2.1. и п. 4.3.1.) в сумме 58 400,00 руб. в т. ч. НДС 18%, окончательная оплата за изготовленное и поставленное оборудование в сумме 281	440,00 руб. производится согласно п.6.4. Спецификации №1 (Приложение №1) вышеуказанного договора.

- при выполнении п.п.1.1., а также получения ответа на письмо исх. №285 от 05.07.2017 не позднее 17.07.2017 оборудование поз. 2, 7, 9 и 10 Спецификации №1 (Приложение №1) к договору 09092016 от 09.09.2016 будут отгружены на объект по адресу: ФКП «Пермский пороховой завод», Пермь, ул. Гальперина, 11 (согласно условиям договора п.2.1. и п. 4.3.1.) до 01.09.2017 при условии выполнения условий п.п. 2.1. договора 09092016 от 09.09.2016 Раздел 2 «Порядок расчетов», п.п.6.3 и 6.4. Спецификации №1 (Приложение №1).

- оборудование поз. 12, 13, 14 Спецификации №1 (Приложение №1) к договору 09092016 от 09.09.2016 будут отгружено на объект по адресу: ФКП «Пермский пороховой завод», Пермь, ул. Гальперина, 11 (согласно условиям договора п.2.1. и п. 4.3.1.) при условии выполнения п. 1.1 и 1.2. дополнительного соглашения в следующем порядке:

- оплата за покупное оборудование, указанное в табл. №1 данного Дополнительного соглашения осуществляется «Покупателем» в течение двух дней со дня направления «Поставщиком» счета на оплату покупных комплектующих посредством эл. почты на адрес «Покупателя» info@utm.su с эл. почты «Поставщика» ural-ep@yandex.ru. Отгрузка Установок для нанесения покрытия черт. ОК 1320-8, ОК 315.00.00 и ОК 1220 производится до.01.09.2017 на объект по адресу: ФКП «Пермский пороховой завод», Пермь, ул. Гальперина, 11 (согласно условиям договора п.2.1. и п. 4.3.1.) без платформ самоходных черт. ОК 1006 - 1 шт., ОК 1320-9 - 2 шт..

- изготовленное окончательно оборудование поз. 12, 13, 14 Спецификации №1 (Приложение №1) к договору №09092016 от 09.09.2016 (платформы самоходные черт. ОК 1006 - 1 шт., ОК 1320-9 - 2 шт.) будут отгружены на объект по адресу: ФКП «Пермский пороховой завод», Пермь, ул. Гальперина, 11 (согласно условиям договора п.2.1. и п. 4.3.1.) в течение 30 дней поставки покупного оборудования в адрес «Поставщика» и осуществления окончательной оплаты «Покупателем» в сумме 100% стоимости оборудования с учетом произведенной предоплаты и оплаты за покупное оборудование в течение трех дней со дня официального уведомления «Поставщиком» «Покупателя» об их готовности.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что общая сумма платежей по составляет:

в течение двух дней после поставки оборудования на объект 1 586 601 руб. 33 коп. в т. ч. НДС 18%;

окончательная оплата 2 161 268,67 руб. в т. ч. НДС 18%;

окончательная оплата за Бункер питателей - черт. 5298-0-0 зав. №034 в кол. 1 шт. 245 440,00 руб. согласно п. 1.1.;

оплата за покупные комплектующие поз. 12, 13, 14 согласно составленным счетам таблица №1 дополнительного соглашения в сумме 1 980 000 руб., в т. ч. НДС 18%. Общая сумма оплаты за покупные комплектующие подлежит кодировке согласно выставленным счетам (но не более суммы, указанной в дополнительном соглашении).

Таблица №1.

№

Наименование оборудования

Кол-во

Общая стоимость (руб. в т. ч. НДС 18%)

Сумма оплаты согласно п.2.1. и п. 2

1

Электрический двигатель

8

400 000,00

400 000,00

2

Вариатор редуктор

7

800 000,00

400 000,00

3

Редуктор

6

180 000,00

180 000,00

4

Муфта с эл приводом

20

600 000,00

300 000,00

5

Коробка передач ОК 1320- 9/5

3

1 400 000,00

700 000,00

ИТОГО:

х

1 980 000,00

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, возврате неотработанного авансового платежа, уплате неустойки, уплате штрафных санкций исх. №49/17 от 19.06.2017 признано недействительным по причине продолжения действия договора с 20.06.2017.

Таким образом, дополнительным соглашением определены новые сроки поставки и оплаты изделия.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Производственный центр «Уральские технологии машиностроения» Галкин Д.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил о фальсификации доказательств, а именно: дополнительного соглашения №1 от 11.07.2017 о к договору №09092016 от 09.09.2016. Указал на то, что не подписывал данное дополнительное соглашение.

Арбитражным судом в порядке абз 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ проведена проверка заявления о фальсификации без проведения судебной экспертизы, путем исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом возражений ответчика по существу заявленных требований, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Процедура проверки заявления о фальсификации доказательств судом первой инстанции соблюдена. Проверка заявления проведена судом путем исследования дополнительных доказательств, представленных сторонами и пояснений сторон, объем которых позволял рассмотреть заявление без назначения судебной экспертизы.

Документы, о фальсификации которых указано, содержат печать ООО «Производственный центр «Уральские технологии машиностроения».

Доказательства, подтверждающие факт утери печати обществом, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Кроме того, истец пояснял, что дополнительное соглашение действительно было им подписано и направлено ответчику, однако текст соглашения, представленного ответчиком, не соответствует тексту соглашению, которое им подписано.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение №1 от 11.07.2017. Однако данное соглашение не подписано ни истцом не ответчиком. Доказательств направления данного соглашения в адрес ответчика, суду не представлено.

Представленное ответчиком дополнительное соглашение №1 от 11.07.2017 к договору поставки № 09092016 от 09.09.2016 содержит все необходимые реквизиты ООО «Производственный центр «Уральские технологии машиностроения» - ИНН, КПП, адрес, реквизиты расчетного счета, который принадлежит обществу, подпись директора, а также оттиск печати ООО «Производственный центр «Уральские технологии машиностроения».

В материалы дела представлены платежные поручения № 98 от 19.07.2017 и № 99 от 19.07.2017 об оплате бункера питательного, а также товарные накладные № 6 от 13.07.2017 на поставку мешателя ЛМ-5 и № 7 от 13.07.2017 на поставку фильтра мокрого, акты-приема товара от 13.07.2017, что подтверждает исполнение сторонами заключенного дополнительного соглашения № 1.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств подтверждается заключение между истцом и ответчиком спорного дополнительного соглашения, которым были изменены сроки поставки продукции.

Представленные истцом в апелляционный суд таблица и электронная переписка не позволяет сделать вывод о том, что адресат получил в доступном для чтения виде все спорные чертежи.

Принимая во внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств своевременной передачи чертежей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2017 года по делу №А60-26475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

М.А. Полякова