АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2869/2018

13 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 07.08.2018, полный текст решения изготовлен 13.08.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая Компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каюр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 542 360 руб. 05 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая Компания Сибири» (далее – истец, ООО «ЭКС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каюр» (далее – ответчик, ООО «Каюр») задолженности в общей сумме 556 207 руб. 05 коп., в том числе за непоставленное насосное оборудование оплаченное в размере 526 000 руб., суммы процентов в размере 16 360 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании счета № 41 от 29.06.2017, выставленного ответчиком в адрес истца, ООО «ЭКС» платежным поручением от № 47 от 30.06.2017 перечислило в пользу ООО «Каюр» денежные средства в сумме 526 000 руб. в счет оплаты насосного оборудования.

По устной договорённости насосное оборудование должно быть поставлено ответчиком до 30.09.2017.

Поскольку оборудование поставлено не было, ООО «ЭКС» 24.10.2017 направило в адрес ООО «Каюр» письмо (претензию) о неисполнении обязательств по поставке оборудования и возврате денежных средств.

Указанная претензия оставлена ООО «Каюр» без ответа, что и послужило причиной обращения ООО «ЭКС» в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Кроме того, поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец просит применения к ООО «Каюр» ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 названного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебных заседаниях, состоявшихся 06.06.2018 и 20.06.2018, представитель ответчика иск признал.

В соответствии со статьями 49, 70, 138, абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять признание исковых требований.

По правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каюр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая Компания Сибири» задолженность  в сумме 526 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 360,05 руб. и государственную пошлину 13 847 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин