﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года

Дело №

А13-15432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Зарочинцевой Е.В., 

рассмотрев 26.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу  № А13-15432/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2018 возбуждено производство по делу № А13-15432/2018 о несостоятельности (банкротстве) Окуневой Екатерины Олеговны. 

Решением суда от 19.11.2018 Окунева Е.О. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2018  возбуждено производство по делу № А13-15433/2018 о несостоятельности (банкротстве) Окунева Сергея Сергеевича. 

Решением суда от 18.12.2018 Окунев С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019 указанные дела объединены в одно производство с присвоением № А13-15432/2018,  полномочия Осипова Б.С. прекращены, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Д.С.

Конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратился с заявлением об утверждении финансовым управляющим должников Лубочкина Артема Александровича.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, Кузнецов Д.С. с 26.05.2020 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом супругов Окуневых, с указанной даты финансовым управляющим имуществом должников  утвержден Лубочкин А.А.

В кассационной жалобе Кузнецов Д.С. просит отменить названные судебные акты, полагая, что судами неправомерно не принято во внимание решение собрания кредиторов должников, состоявшегося 10.03.2020, которое свидетельствует о волеизъявлении кредиторов сменить финансового управляющего, поскольку отменяли ранее принятое решение об утверждении финансовым управляющим Лубочкина А.А., оформленное протоколом от 08.07.2019.

Заявитель также полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства Кузнецова Д.С. об отложении судебного заседания и нарушение этим его права личного участия в рассмотрении вопроса освобождения и утверждения финансового управляющего супругов Окуневых.

От Банка поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как установлено судами, 08.07.2019 состоялось собрание кредиторов должников Окунева С.С. и Окуневой Е.О., на котором  принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего Лубочкина  А.А.

Определением от 21.10.2019 суд первой инстанции отказал Окуневу С.С. в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного решения.

Податель жалобы полагает, что решение собрания кредиторов, состоявшегося 10.03.2020, отменяет ранее принятое собранием кредиторов решение, оформленное протоколом от 08.07.2019, о выборе кандидатуры финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований согласиться с подателем жалобы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как верно отметил податель жалобы, согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. 

В рассматриваемом случае вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, был включен в повестку дня собрания кредиторов 10.03.2020.

Соответственно, кредиторы имели возможность реализовать свое право путем принятия решения об отмене ранее принятого решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и разрешения данного вопроса в пользу другого кандидата или организации.

Однако такое решение на собрании кредиторов не было принято.

Вопреки доводам Кузнецова Д.С., указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления кредиторов отменить ранее принятое ими решение относительно кандидатуры финансового управляющего.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при разрешении ходатайства суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно освободили Кузнецова Д.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должников и утвердили финансовым управляющим Лубочкина А.А.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании норм права, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по существу, выражают несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу  № А13-15432/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Е.В. Зарочинцева