ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45110/2023

Дело № А40-4813/2023

г. Москва

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40- 4813/2023 

по заявлению: акционерного общества «ФЕЯ» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третьи лица: ООО «Консалтинговая компания «Кор», ООО «Моспроект комплекс» 

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 12.07.2021;

от ответчика

от третьих лиц:

ФИО4 по дов. от 24.01.2023;

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования акционерного общества «Фея» (заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление, Управление Росреестра по Москве) от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-32387796/7 об отказе государственного кадастрового учета, суд также обязал управление в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственный кадастровый учет в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0011005:8577 по заявлению от 28.07.2022 за № 001/2022-32387796 от 28.07.2022 и представленным документам.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как принятое с нарушением норм материального права. 

В деле участвуют третьи лица - ООО «Консалтинговая компания «Кор», ООО «Моспроект комплекс», представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, считая, что отказ управления соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 28.07.2022 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением MFC-0558/2022-1176622-1 о государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0011005:8577, площадь 4413,2 кв.м. (далее – Объект).

Уведомлением от 02.08.2022 № КУВД-001/2022-32387796/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» до 02 ноября 2022 года.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 02.11.2022 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Управлением приняты решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2022-32387796/7.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права заявителя, АО «Фея» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. 

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 закона и требованиям нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным законом или иными федеральными законами. 

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории). 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. 

В силу ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Как установлено судом, к техническому плану здания, представленному в регистрирующий орган, дополнительно было представлено Заключение строительно-технической экспертизы от 31.03.2022, выполненное ООО «Моспроекткомплекс».

Перед экспертами в рамках подготовки, указанного заключения были поставлены в том числе следующие вопросы: 

- требуется ли на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8577, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29, дополнительное согласование работ по остеклению фасадов здания, расположенных на 1-ом этаже в осях 5-6/И, 8-9/И, А-Б/11, Д-Е/1, 2-ом этаже в осях 10-11/Б-В, Д-Е/10?; 

- возможно ли отнести к конструктивным работам разборку подъемного оборудования, расположенного на 1 этаже в осях 4-5/ДЕ, 10-11/Б-В, 1-2/А, 8-9/А, 2-ом этаже в осях 4-5/Д-Е, 7-8/И, 10-11/Б-В, 10-11/А, 5-6/А, А-Б/1, произведенную на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8577, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29?; 

- за счет чего изменилась конфигурация фасада здания в осях А-В/1-3 на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8577, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29?.

На указанные вопросы были даны следующие ответы: 

- дополнительное согласование работ по остеклению фасадов здания, расположенных на 1-ом этаже в осях 5-6/И, 8-9/И, А-Б/11, Д-Е/1, 2-ом этаже в осях 10-11/Б-В, Д-Е/10 на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8577, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29, не требуется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства города Москвы № 432-ПП и приложенных писем; разборка подъемного оборудования расположенного на 1 этаже в осях 4-5/Д-Е, 10-11/Б-В, 1-2/А, 8-9/А, 2-ом этаже в осях 4-5/Д-Е, 7-8/И, 10-11/Б-В, 10-11/А, 5-6/А, А-Б/1, произведенную на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8577, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29, не относиться к конструктивным работам в соответствии с конструктивными различиями лифтового и технологического оборудования и Постановлением Правительства Москвы № 432-ПП; 

- конфигурация фасада здания в осях А-В/1-3 на объекте экспертизы с кадастровым номером 77:05:0011005:8577, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29, изменилась из-за демонтажа сборно-разборных конструкций вентилируемого фасада. 

Подъемники расположенные на 1-ом этаже в осях 4-5/Д-Е, 10-11/А, 5-6/А, А-Б/1 в здании с кадастровым номером 77:05:0011005:8577, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Северное Орехово-Борисово, ул. Генерала Белова, д. 29, являются технологическим, сборно-разборным оборудованием, а не лифтовым оборудованием и его шахты не выступают в качестве ядра жесткости здания в соответствии с конструктивными различиями лифтового и технологического оборудования и на основании Постановления Правительства города Москвы № 432-ПП, то их разборка не относится к конструктивным работам. 

Таким образом, работы по изменению нежилого здания не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. 

В соответствии п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением Правительства Москвы № 432-ПП от 27.08.2012г. получение разрешений на строительство не требуется. 

Кроме того, в здании проведены работы по изменению фасада. Согласно п. 3.12 Приложения 2 Постановления № 432-пп от 27.08.2012г. «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется» данный вид работ не требует разрешения на строительство. Работы выполнены на основании Проектной документации и Технического заключения. 

В ходе кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в планах этажей объекта недвижимости, содержащихся в сведениях ЕГРГН. 

Данные реестровые ошибки вызваны тем, что первоначально техническая инвентаризация была произведена ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при этом в ходе технической инвентаризации был допущен ряд ошибок в виде искажения сведений о наличии/отсутствии отдельных элементов. 

Технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в отношении здания по адресу: 

<

...> (инвентарный номер 45:296:004:000015900), входит в состав архивной документации (составленной до 01.01.2013г.), принятой на постоянное хранение ГБУ МосГорБТИ.

При этом ГБУ МосГорБТИ в соответствии со ст. 45 Закона о кадастровой деятельности уполномочено только на хранение и предоставление копий архивной документации и не вправе вносить какие-либо изменения в данную документацию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона 218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению в том же порядке, в котором документы, ее содержащие, были предоставлены в ЕГРН. 

В разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана приведено обоснование соответствия выполненных работ п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 г. № 432-ПП, а именно: 

1) демонтируемые конструкции на месте пом.1 - ком. 31, пом. УП - ком. 5 этажа 1 и пом. 1 - ком. 12 этажа 2 являлись ограждающими конструкциями, не являлись несущими конструкциями: стенами-пилонами, стенами-диафрагмами и колоннами; 

2) демонтируемые подъемники на месте пом.У1-ком.2 и пом.1 - ком. 23 этажа 1 и пом.1 - ком.1 этажа 2 не были огорожены лифтовой шахтой и несущими конструкциями, не являлись лифтами; 

3) в пом.У-ком.4 была отображена печь, которая не является несущей или ограждающей конструкцией, в связи с этим не отображена на плане этажа в техническом плане; 

4) демонтируемые короба в пом.1 - ком. 1 этажа 2 не являлись несущими конструкциями: стенами-пилонами, стенами-диафрагмами и колоннами, а также не относились к общему имуществу в Здании, так как Здание всегда принадлежало одному собственнику. 

В силу п.71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017г. № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее - Приказ № 278), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов. 

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ. 

Однако уведомление от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-32387796/7 не содержит ссылки на нормы, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Также не содержит указание на то какие действия должен был совершить заявитель и какие именно документы предоставить в целях устранения этих причин Согласно п.14 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2022) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), происходит при реконструкции объектов капитального строительства. 

Площадь здания в ходе выполнения кадастровых работ и учету внутренних изменений, вызванных работами согласно Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 г. №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», не изменилась, в связи с этим не было представлено расчетов площади в разделе «Заключение кадастрового инженера». 

Вместе с тем, в Уведомлениях о приостановлении кадастрового учета № КУВД001/2022-32387796/1 от 02.08.2022, № КУВД-001/2022-32387796/3 от 30.08.2022, № КУВД-001/2022-32387796/6 от 08.09.2022, а также в Уведомлении об отказе № КУВД-001/2022-32387796/7 от 02.11.2022 государственным регистратором не указывалось на данное нарушение. 

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ основной характеристикой объекта недвижимости вида «здание» является площадь. При этом характеристика «площадь застройки» в отношении здания не вносится в сведения Единого государственного реестра. Контур здания, определенный кадастровым инженером в соответствии с п. 35 Требований к подготовке технического плана (Приказ Росреестра П/0082 от 15.03.2022), является самостоятельной характеристикой здания согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации: «описание местоположения». 

Согласно п. 35 Требований контур здания определяется проекцией внешних границ строительных конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания к поверхности земли. При определении контура здания в контур включаются проекции всех его строительных конструкций, в том числе выступающих за поверхность наружных стен, предусмотренных проектной документацией, если ее подготовка осуществлялась в предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности случаях, вне зависимости от того, какую функцию такие элементы выполняют. 

Кадастровым инженером в рамках его компетенции по определению описания местоположения здания и его визуального осмотра было принято решении о включении в контур здания всех строительных конструкций здания, в том числе крылец, открытых лестниц и пандусов. 

При этом в площадь здания данные конструкции не включены. 

В ходе рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 77:05:0011005:8577, площадь 4413,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, в виде изменения характеристик объекта недвижимости - изменение местоположения здания на земельном участке и изменением плана этажей здания с кадастровым номером 77:05:0011005:8577 на основании заявления от 28.07.2022 № КУВД-001/2022-32387796, регистрирующим органом замечания в отношении необходимости произвести расчет площади не предъявлялись. 

Таким образом, Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:05:0011005:8577 отсутствуют. 

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемых отказов, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40- 4813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                          С.М. Мухин 

Судьи:                 Г.М. Никифорова 

                           ФИО1