АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4540/2020

г.Чита

10 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 28 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 18.09.2019 № 0391100008119000182-0391100008119000182-1439-275 в размере 69323 руб. 16 коп.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания Технология" (далее – ООО «ИТК Технология», ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 18.09.2019 № 0391100008119000182-0391100008119000182-1439-275 в размере 69323 руб. 16 коп.

Определением от 28.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определение суда получено лицами, участвующими в деле, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 15007, № 15008.

29.06.2020 в суд от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению о взыскании штрафа, с приложением доказательства направления документов ответчику.

Определение суда, исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 28.07.2020 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  29.07.2020 в 10:58:25 МСК.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.08.2020 в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

18.09.2019 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол – л.д. 91-92) был подписан государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № 0391100008119000182-0391100008119000182-1439-275 (л.д. 93-104).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по проведению калибровки (градуировки) резервуаров для хранения нефтепродуктов государственного заказчика, а государственный заказчик в соответствии с пунктом 1.2. контракта обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Количество резервуаров (16 шт.) и место выполнения работ (с. Даурия) согласно пункту 1.3 контракта определены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 693231,62 руб. (пункт 5.1).

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.1, 3.2 контракта:

начало – не позднее 7 календарных дней с момента заключенияконтракта и получения допуска на объект сотрудников и транспортных средств, которые будут привлечены для выполнения работ.

окончание – до 30.11.2019 включительно.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком в соответствии с указанными сроками.

Истец на основании пункта 6.5 контракта за неисполнение обязательств ответчиком начислил штраф в размере 69323 руб. 16 коп. и предъявил ответчику претензию (л.д. 42-46).

Ссылаясь на то, что требования претензии ответчик добровольно не исполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края на основании пункта 10.1 контракта (договорная подсудность).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта № 0391100008119000182-0391100008119000182-1439-275 от 18.09.2019 (л.д. 93-104) ответчик обязался выполнить для истца работы по калибровке (градуировке) 16 резервуаров для хранения нефтепродуктов в с. Даурия в срок до 30.11.2019 включительно (пункты 1.1, 1.3, 3.2).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик после завершения выполнения работ обязан в письменной форме известить государственного заказчика о том, что результат работ готов к сдаче.

На основании пунктов 4.6, 10.2 контракта работы считаются выполненными и обязательства подрядчиком исполненными после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Доказательства выполнения работ в установленный контрактом срок материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3.3 контракта для получения доступа сотрудников и транспортных средств подрядчика к месту выполнения работподрядчик должен в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта представить государственному заказчику:

список сотрудников, которые будут осуществлять выполнение работ по контракту, в котором должны быть указаны их фамилии, имена и отчества, дата и место рождения, паспортные данные, место регистрации (с приложением копий страниц паспортов сотрудников, где отражена указанная информация);

согласие вышеназванных сотрудников на обработку персональных данных (Приложение № 2 к контракту);

список транспортных средств, которые будут использоваться для выполнения работ на территории объектов Государственного заказчика, с указанием их марок и государственных регистрационных знаков.

Доказательства совершения ответчиком в установленный срок предусмотренных контрактом действий в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту в материалы дела не представлены.

08.11.2019 истец направил ответчику претензию (№ 6/7-14783 от 08.11.2019), в которой указал на невыполнение подрядчиком, по состоянию на 08.11.2019 обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 контракта и указал на необходимость принятия мер по недопущению нарушений условий контракта (л.д. 105).

08.11.2019 ответчик представил истцу заявку на допуск своих сотрудников для исполнения обязательств по контракту (л.д. 107).

18.11.2019 истец направил ответчику соответствующий допуск (л.д. 108).

По окончании срока выполнения работ (30.11.2019) истец направил ответчику письмо от 06.12.2019 № 6/7-16852 о неисполнении обязательств по контракту по состоянию на 01.12.2019 и о рассмотрении вопроса о расторжении контракта (л.д. 109).

Ответчик в письме № 560/19 от 29.11.2019 (вх. № 12191 от 12.12.2019) сообщил истцу о том, что в сентябре не знал о допущенных для производства работ лицах, в октябре не приступил к выполнению работ по погодным условиям, просил согласовать новые сроки выполнения контракта - до 17.04.2020 (л.д. 110).

На основании пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1.10 контракта подрядчик обязался немедленно предупредить государственного заказчика (уполномоченного представителя) обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые препятствуют выполнению работ либо создают невозможность их выполнения в установленный срок.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств немедленных действий со стороны ответчика по предупреждению истца в период срока выполнения работ с 25.09.2019 (7 дней с момента заключения контракта – пункт 3.1) по 30.11.2019 (пункт 3.2) о невозможности завершения в срок работ по независящим от подрядчика обстоятельствам.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, следует из пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 7.4 контракта досрочное расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, право истца отказаться от контракта в одностороннем порядке с учетом того, что ответчик не выполнил работы в установленный срок, специально предусмотрено законом и допускается самим контрактом.

27.12.2019 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением работ ответчиком (л.д. 111-113). 

30.12.2019 решение было направлено ответчику почтовым отправлением (л.д. 114) и 31.12.2019 на электронную почту (л.д. 115).  Почтовый и электронный адреса ответчика указаны в контракте в разделе «Адреса и реквизиты сторон».

В единой информационной системе соответствующая информация не размещалась на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Письмом от 09.01.2020 № 01/20 ответчик подтвердил получение информации об одностороннем отказе заказчика от контракта (л.д. 116-117).

Таким образом, по истечении десятидневного срока с указанной даты контракт считается расторгнутым.

В письме от 09.01.2020 № 01/20 ответчик просил допустить к выполнению работ трех специалистов, их которых один ранее допущенный и двое новых (л.д. 116-117).

16.01.2020 были составлены акты:

- ответчиком - акт о недопуске на объект (л.д. 120-121).

- истцом - акт о невозможности выполнения работ в связи с низкой температурой окружающего воздуха и поверочной жидкости (л.д. 118-119 ).

Как следует из пункта 1.1 контракта, при выполнении работ стороны согласовали применение ГОСТ 8.346-2000 «Государственная система обеспечения единства измерений. Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические. Методика поверки».

Согласно Техническому заданию к контракту (Приложение № 1) работы выполняются объемным методом (л.д. 101).

Пунктом 4.3 ГОСТ 8.346-2000 предусмотрено, что при объемном методе поверки резервуара его вместимость определяют путем непосредственных измерений уровня поверочной жидкости, поступившей в резервуар, с одновременными измерениями ее температуры и объема, соответствующих измеренному уровню жидкости.

Согласно пунктам 5.3.4.1, 5.3.5.1 ГОСТ 8.346-2000 при поверке резервуара соблюдают следующие условия температура окружающего воздуха и внутри резервуара °С, температура окружающего воздуха и поверочной жидкости (20+-15)°С.

В акте о невозможности выполнения работ от 16.01.2020 зафиксирована температура окружающего воздуха, которая составила -27°С, температура поверочной жидкости, которая составила -22°С и, учитывая данную температуру, сделан вывод о невозможности выполнения работ в соответствии с условиями государственного контракта и требованиями ГОСТ 8.346-2000.

Сведения, отраженные в акте истца, ответчиком не опровергнуты.

В акте о недопуске от 16.01.2020, составленном ответчиком, сведений об иных замерах температуры не содержится.

Следовательно, ответчик правомерно был не допущен на объект.

При таких обстоятельствах намерение ответчика исполнить контракт за пределами срока выполнения работ не свидетельствует о реальной возможности надлежащего исполнения обязательств, а, следовательно, не могло привести к отмене заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

По заявлению истца от 23.01.2020 № 9/808 (л.д. 122-125) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю принято решение от 31.01.2020 № РНП-75-13 о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 126-134).

Доказательства признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным, решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным в материалы дела не представлено.

Указанные фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о невыполнении ответчиком своих обязательств по контракту.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

С учетом цены контракта и положений пункта 6.5 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом составляет 10 процентов цены контракта. 

Данное условие контракта не противоречит пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Цена контракта определена в размере 693231,62 руб. (пункт 5.1). 

Следовательно, сумма штрафа за невыполнение условий контракта составит 69323,16 руб. (693231,62 * 10%).

Пунктом 6.10 контракта предусмотрена возможность освобождения от уплаты неустойки, если неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При этом в пунктах 6.11, 6.12 контракта предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по настоящему контракту, должна в кратчайший срок уведомить о них в письменном виде другую сторону с приложением соответствующих официальных документов. Официальный документ, выданный соответствующим компетентным органом территории, где вышеуказанные обстоятельства имели место, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы. Если такого уведомления не будет сделано в насколько возможно короткий срок, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само это обстоятельство не давало возможности направления уведомления.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

На основании части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств принятия исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

На основании части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.

Доказательств уведомления государственного заказчика о препятствиях к выполнению работ подрядчиком в материалы дела не представлены. 

Доказательств, свидетельствующих о вине государственного заказчика в неисполнении работ, в материалах дела отсутствуют.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений против доводов истца не заявил, объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств выполнения работ, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Истец при подаче иска оплату госпошлины не производил на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 69323 руб. 16 коп. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-техническая компания Технология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2773 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.П. Попова