АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17351/2024

г. Новосибирск

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 23 июля 2024 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд),  регистрационный номер компании: 91440500617557490G  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бердск (ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 рублей компенсации,  УСТАНОВИЛ: 

Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ответчик) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на объект авторского права игрушку в  виде самолета с наименованием «JETT», 20 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского  права игрушку в виде робота с наименованием «JETT», 20 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект  авторского права логотип «Super Wings», расходов на получение выписки из  ЕГРИП о месте жительства ответчика в размере 200 рублей, расходов на  приобретение вещественного доказательства в размере 750 рублей, почтовых  расходов в размере 441 рубля 84 копеек, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2400 рублей.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки,  при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением арбитражного суда от 28.05.2024 дело было назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона  должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения  срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил  соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо  информация о направлении такого документа (например, телеграмма,  телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте  без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано  обоснованием невозможности своевременного представления документа в  суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам,  зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

В установленный определением суда от 28.05.2024 срок, ответчик отзыв  на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования  истца, в материалы дела не представил.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим  образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

23.07.2024 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена  к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

07.08.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на  решение в виде резолютивной части от 23.07.2024 , в связи с чем суд считает  необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

25.03.2023 в торговой точке ответчика, которая расположена по адресу:  

<

...>, предлагались к продаже и  были реализованы представителю правообладателя следующие товары:  

- рюкзак детский «Супер Крылья». 

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, имеются объекты  авторского права:  

- произведение изобразительного искусства в виде самолета с  наименованием «Jett»;  

- произведение изобразительного искусства в виде робота с  наименованием «Jett»;  

- произведение изобразительного искусства в виде логотипа « Super  Wings».  

Исключительные имущественные права на вышеуказанные  результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.  

Указанный выше товар в торговой точке ответчика был реализован по  договору розничной купли-продажи.  

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были  выданы: - кассовый чек, банковский чек оплаты товара, в которых  содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца,  совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении  ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора  розничной купли - продажи, а также иные сведения. Чеки представлены в  дело в качестве доказательства.  

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский  оборот товар, проданный ответчиком. То есть истец не давал согласия на  использование объектов интеллектуальной собственности.  

Исключительные права на данные произведения изобразительного  искусства принадлежат Alpha Group Co., Ltd. (ФИО1 Ко., Лтд) и  ответчику не передавались.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на объекты  авторского права игрушка в виде самолета с наименованием «JETT»,  игрушка в виде робота с наименованием «JETT», логотип «Super Wings»,  истец просит взыскать с ответчика 60 000 рублей (по 20 000 рублей за  каждый факт нарушения).  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав  истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была  направлена претензия.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами  действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный  суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в  части, при этом суд исходит из следующего.  

Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО1 Ко., Лтд) является  действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в  качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в  Национальной системе публичной информации о кредитоспособности  предприятий Китайской Народной Республики имеет код:  91440500617557490G.  

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются  государствами-участниками Бернской конвенции по охране литературных и  художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об  авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на  территории СССР 27.05.1973).  

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и  художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об  авторском праве предусматривается предоставление произведениям,  созданным на территории другого договаривающегося государства такого же  режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории  этого другого договаривающегося государства.  

На территории Российской Федерации правоотношения в области  интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу  принадлежат исключительные авторские права на произведения  изобразительного искусства в виде самолета с наименованием: «Jett», в виде  робота с наименованием «Jett», в виде логотипа «Super Wings», что  подтверждается свидетельствами о регистрации творчества, выданными  Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с  положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации  творчеств» внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО3  

Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co.,  Ltd).  

На основании регистрации творчества правообладателю выданы  свидетельства:  

- № GDZB20130900001144 (самолет JETT); - № GDZB20130900001164 (робот JETT); - № GDZB20130900001364 (логотип «Super Wings»). 

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей  предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты  авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат  истцу.  

Истец не передавал ответчику право на использование произведений  изобразительного искусства.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в  качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его  автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-  или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по  своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом  творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом  настоящей статьи.  

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под  

персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание  или изображение того или иного действующего лица в форме (формах),  присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и других.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей  статьи.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Ответчик факт нарушения исключительных прав истца на товарный  знак и произведения изобразительного искусства не оспаривал, доказательств  передачи ему истцом или третьими лицами прав на указанные объекты  интеллектуальной собственности в материалы дела не представил.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами  дела, а именно:  

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, 

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, цене  товара, адресе торговой точки ответчика, дате продажи;  

- приобретенным товаром – рюкзак; - фотографией приобретенного товара (рюкзак). 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение  спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика –  рюкзак.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозревалось вещественное доказательство, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки,  процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На  видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее  приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в  материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного  товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса  Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции  свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт  ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей  форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного  чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые  реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает  требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным  

доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

Исходя из этого, представленные доказательства подтверждают факт  реализации ответчиком товара.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность  необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца на изображения, по делу установлена.  

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара  позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве  доказательства представлен именно тот товар, который были приобретен у  ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и  видеозаписью совершения покупки также подтверждает факт приобретения у  ответчика контрафактного товара.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик,  осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные  права истца на спорные объекты авторского права.  

Принадлежность истцу исключительных прав на вышеуказанные  изображения, подтверждена представленными в материалы дела  доказательствами.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображения,  по делу установлена.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесенных убытков.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его  исключительных прав на произведения изобразительного искусства: игрушка  в виде самолета с наименованием «JETT», игрушка в виде робота с  наименованием «JETT», логотип «Super Wings», 60 000 рублей (по 20 000  рублей за каждый факт нарушения).  

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения  компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход ответчика и  тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства, считает возможным удовлетворить  заявленные исковые требования в полном объеме в размере 60 000 рублей  (по 20000 рублей за каждый факт нарушения).  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64,  65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации  за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит,  в том числе, установление факта реализации товара, содержащего  изображения, сходные до степени смешения с произведениями  изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в  отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного  товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в  порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости  приобретенного у ответчика товара в сумме 750 рублей подлежит  удовлетворению (кассовый чек от 25.03.2023 на сумму 750 рублей).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  почтовых расходов в размере 441 рубля 84 копеек, которые подтверждаются  почтовыми квитанциями, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП  в размере 200 рублей (заявление о получение выписки, платежное поручение  от 02.04.2024 № 25 на сумму 200 руб.).  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом  указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о  взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на получение выписки  из ЕГРИП, также подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.  

Согласно п. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет  дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные  расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного  разбирательства.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бердск (ИНН 

<

***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd.  (ФИО1 Ко., Лтд) 20 000 рублей компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на объект авторского права игрушку в  виде самолета с наименованием «JETT», 20 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права  игрушку в виде робота с наименованием «JETT», 20 000 рублей компенсации за  нарушение исключительных имущественных прав на объект авторского права  логотип «Super Wings», расходы на приобретение вещественного доказательства  в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 441 рубля 84 копеек,  расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.  

Вещественное доказательство - рюкзак, уничтожить после вступления  решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на  хранение вещественного доказательства.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.Н. Голубева