ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-35055/2022

г. Самара

1 июня 2023 года

11АП-6436/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца путем использования системы веб-конференции – ФИО2, представитель (доверенность № ЮР-30/09/2022 от 30.09.2022, диплом № 10730 от 10.07.2010), ФИО3, представитель (доверенность № ЮР-23/12/2022 от 23.12.2022, диплом № 18-08-3/04 от 30.06.2004);

от ответчика путем использования системы веб-конференции – ФИО4, представитель (доверенность от 23.05.2023, диплом № 2457-3 от 22.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от                2 марта 2023 года по делу №А65-35055/2022 (судья Малыгина Г.Р.)

по иску акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Зеленодольский район, г.Зеленодольск,

о взыскании 1304398 руб. 19 коп. – задолженности по договору № 7108/Д-05/ГП представления генподрядных услуг от 16.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» (далее – АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И. Тихомирова», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Строй» (далее – ООО «Арсенал Строй», ответчик) о взыскании 1304398 руб. 19 коп. - задолженности по договору №7108/Д-05/ГП от 16.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И. Тихомирова» (генеральный подрядчик) и ООО «Арсенал Строй» (подрядчик) был заключен договор № 7108/Д-05/ГП представления генподрядных услуг от 16.04.2018 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик обязался оказать подрядчику услуги генподрядчика, что включает в себя предоставление и согласование технической документации, координацию выполнения строительно-монтажных работ, разрешение вопросов материально-технического снабжения, осуществление мероприятий по технике безопасности и охране труда, приемку результатов работ от подрядчика и сдача этих работ заказчику, обеспечение подрядчика нетитульными зданиями и сооружениями, координацию обеспечения пожарно-сторожевой охраны объекта капитального строительства, расчистку дорог в зимнее время, другие услуги и работы, необходимые для своевременного и качественного выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, а подрядчик обязался принять эти генподрядные услуги и оплатить их в соответствии с условиям договора (т.1, л.д.7-8).

Предусмотренные договором генподрядные услуги оказываются генеральным подрядчиком в ходе выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция и технологическое перевооружение производства сварных узлов и агрегатов Публичного акционерного общества «Туполев» , г.Казань, Республика Татарстан» (ПАО «объединенная авиастроительная корпорация» г.Москва)» (Здание ЦРП) в рамках исполнения договора подряда №00000000020736171693/7108/Д-05 от 16.04.2018, заключенного между генеральным подрядчиком и подрядчиком (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость оказываемых генеральным подрядчиком генподрядных услуг составляет 8 процентов от стоимости выполненных подрядчиком в рамках исполнения договора подряда, принятых и оплаченных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ. Стоимость генподрядных услуг включает в себя НДС.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда №8376 от 26.11.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период действия договора между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 22512183 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны акты №69 от 12.10.2018 на сумму 567838 руб. 19 коп., №119 от 10.12.2018 на сумму 492754 руб. 94 коп., №56 от 04.02.2019 на сумму 12467 руб. 34 коп., №145 от 17.05.2019 на сумму 278029 руб. 87 коп. об оказании генподрядных услуг по договору.

Также истцом в материалы дела представлен односторонний акт №195 от 18.07.2019 на сумму 521146 руб. 04 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате генподрядных услуг исполнена частично на сумму 567838 руб. 19 коп., у него образовалась задолженность в размере 1304398 руб. 19 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате генподрядных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию № ЮР/6572 от 01.08.2022 с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить стоимость генподрядных услуг в размере 1304398 руб. 19 коп. (т.1, л.д.88-89).

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно пункту 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В силу пункта 5.1. договора оказанные генеральным подрядчиком генподрядные услуги принимаются подрядчиком на основании представленного генеральным подрядчиком акта принятия услуг.

Генеральный подрядчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 направляет подрядчику акт принятия генподрядных услуг, которые были оказаны для обеспечения принятых строительно-монтажных работ (пункт 5.2. договора).

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами согласовано условие о выплате генподрядчику вознаграждения, размер которого определяется исходя из стоимости работ, выполненных по договору  № 00000000020736171693/7108/Д-05 от 16.04.2018.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику генподрядные услуги, что подтверждается актами № 69 от 12.10.2018 на сумму 567838 руб. 19 коп., № 119 от 10.12.2018 на сумму 492754 руб. 94 коп., № 56 от 04.02.2019 на сумму 12467 руб. 34 коп., № 145 от 17.05.2019 на сумму 278029 руб. 87 коп., которые подписаны сторонами, а также односторонним актом № 195 от 18.07.2019 на сумму 521146 руб. 04 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1. договора подрядчик обязан оплатить принятые в соответствии с пунктом 5.3. настоящего договора генподрядные услуги в срок не позднее 5 банковских дней с момента оплаты принятых строительно-монтажных работ, указанных в пункте 5.2. настоящего договора.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права по акту № 119 от 10.12.2018 не позднее 18.12.2018, по акту № 56 от 04.02.2019 не позднее 12.02.2019, по акту № 145 от 17.05.2019 не позднее 25.05.2019, по акту № 195 от 18.07.2019 не позднее 26.07.2019, поскольку именно с этого момента у него возникло право предъявить к ответчику требования об оплате оказанных услуг генподрядчика.

Истец настаивал на отсутствии оснований для утверждения о том, что срок исковой давности пропущен. Полагал, что отсчет следует производить с даты последнего судебного акта, состоявшегося по делу №А65-5688/2020.

Истец полагал, что размер генподрядных услуг в силу пункта 6.1. договора подлежит определению исходя из установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу №А65-5688/2020 стоимости выполнения ответчиком работ в рамках договора подряда № 00000000020736171693/7108/Д-05 от 16.04.2018, и составляет 1872236 руб. 38 коп.

Указанная позиция истца обоснованно признана судом первой инстанции ошибочной в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Постановления №43).

Между тем, спор относительно стоимости выполнения, которая принята истцом для определения размера спорных генподрядных услуг, между сторонами отсутствовал. Спор имелся лишь в части полученного, но не освоенного аванса. Акты о приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на общую стоимость выполнения по договору подряда №0000000020736171693/7108/Д-05 от 16.04.2018 равную 22512183 руб. 24 коп. подписаны, и спор по ним отсутствовал. Последние подписанные (двухсторонние) акты по форме №№ КС-2, КС-3 датированы 18.07.2019. Размер генподрядных услуг рассчитан на основании подписанных (двухсторонних) актов по форме №№ КС-2, КС-3, а соответственно окончательная стоимость таковых на дату предъявления истцом иска в рамках дела № А65-5688/2020 ему была известна.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности по данным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям истек 26.07.2022, а иск подан истцом в 14.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, доказательств перерыва течения срока исковой давности по данным требованиям истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления №43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливался, поскольку досудебная претензия от 01.08.2022 направлена истцом в адрес ответчика после истечения срока исковой давности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года по делу №А65-35055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И. Тихомирова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

О.И. Буртасова

 

Е.Г. Демина