АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11266/2023

город Вологда

22 ноября 2023 года

           

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 02 мая 2023 года №18/7,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.09.2021, ФИО3 по доверенности от 29.09.2023, от Департамента – ФИО4 по доверенности от 06.04.2023, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (далее – АО ЛПК «Кипелово», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 02 мая 2023 года №18/7 (далее – предостережение от 02.05.2023), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование требований Общество указало, что  со стороны Общества отсутствуют какие-либо нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, п. 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993, пп. «а» п. 5, п. 5 Приложения № 1 Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730.         По итогам рассмотрения материалов КУСП от 17 апреля 2023 года № 358 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2023 года в отношении неустановленных лиц. Также сделан вывод о невозможности установить причастности АО «ЛПК «Кипелово» к строительству дороги длиной 112 метров, а также определить давность ее строительства, поскольку дорога построена до 2011 года, что подтверждается приложенными к объяснениям ФИО5 космоснимками от 21 августа 2011 года. Кроме того, не установлено произрастание и уничтожение на ней каких-либо лесных насаждений. 

Одновременно Общество обратилось с ходатайством от 15.09.2023 о восстановлении срока для обжалования предостережения.

Департамент возражал в отношении восстановления процессуального срока для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, пояснений представителя общества в судебном заседании, пропуск срока является незначительным; общество предпринимало меры по неоднократному досудебному обжалованию предостережения, а также материалов проверки КУСП. 

С учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, по мнению суда, изложенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд. Поэтому срок подлежит восстановлению.

Представители общества в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали и указали на пропуск срока давности обжалования предостережения, а также не возможности рассмотрения данных требований в суде, поскольку предостережение не обладает признаками ненормативно-правового акта.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 21.11.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, поступившие в Сямженский территориальный отдел - государственное лесничество Департамента Вологодской области (далее – Лесничество) поступили материалы проверки КУСП от 01 февраля 2023 года № 103 (возвращены в МО МВД России «Верховажский» на основании запроса № 10-18-52/1968 от 17 апреля 2023 года) и от 17 апреля 2023 года № 358. 

По результатам рассмотрения материалов Лесничество пришло к выводу о том, что АО «ЛПК «Кипелово» совершена незаконная рубка лесных насаждений (повреждение и уничтожение молодняка и подроста) на площади 0,0728 га (в материалах КУСП – 0,056га) в результате разработки дороги к карьеру в выделе № 13, квартала № 96 Голузинского участкового лесничества Сямженского лесничества, а также при разработке карьера в выделе 22 квартала 96 Голузинского участкового лесничества Сямженского лесничества. Как следует из текста Предостережения лесные декларации на указанные цели АО «ЛПК «Кипелово» в Лесничество не подавались. 

По окончании проверки материалов Лесничеством 02.05.2023 в адрес Общества объявлено предостережение № 18/7 о недопустимости нарушения обязательных требований, которое получено АО ЛПК «Кипелово» 11.05.2023.

Общество, полагая, что предостережение от 02.05.2023 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, обратилось в суд с заявленными требованиями.  

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу части 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что в случае принятия контрольным (надзорным) органом решения об объявлении контролируемому лицу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований одновременно с указанным предостережением контролируемому лицу в целях проведения им самообследования соблюдения обязательных требований направляется адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований, при условии наличия самообследования в числе используемых профилактических мероприятий по соответствующему виду контроля.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое предостережение обладает признаками такого решения, поскольку представляет собой результат осуществления органом, наделенным публичными полномочиями, своих полномочий, для принятия данного решения законом установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению, содержанию.

Таким образом, предостережение может быть предметом оспаривания в арбитражном суде, а поэтому доводы Департамента в указанной части подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения материалов проверки КУСП от 01 февраля 2023 года № 103 Лесничество пришло к выводу о том, что АО «ЛПК «Кипелово» совершена незаконная рубка лесных насаждений (повреждение и уничтожение молодняка и подроста) на площади 0,0728 га (в материалах КУСП – 0,056га) в результате разработки дороги к карьеру в выделе № 13, квартала № 96 Голузинского участкового лесничества Сямженского лесничества, а также при разработке карьера в выделе 22 квартала 96 Голузинского участкового лесничества Сямженского лесничества. Лесные декларации на указанные цели АО «ЛПК «Кипелово» в Лесничество не подавались. 

Как видно из Проекта освоения лесов на 2018 – 2028 г.г.  (далее – ПОЛ) по договору аренды лесного участка от 04 августа 2008 года № 02-02-15/153-2008, получившего положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента лесного комплекса Вологодской области от 11 декабря 2018 года № 1935) в квартале 96 Голузинского участкового лесничества (в т.ч. выделах 13 и 22) на «Тематической карте объектов лесной инфраструктуры и противопожарного обустройства» синим цветом зафиксирована лесная дорога от УЖД до карьера как существующая на момент экспертизы (стр. 83, 225 ПОЛ). Расширение данной лесной дороги в 2016 году в выделах 13 и 21 квартала 96 Голузинского участкового лесничества на площади 0,9 га было произведено на основании лесной декларации № 11 от 10 июня 2016 года. Рубка лесных насаждений по указанному адресу дороги в объеме 228 м3 подтверждена отчетом об использовании лесов за январь-декабрь 2016 года. 

В 2019 году в раздел 3 «Создание лесной инфраструктуры» ПОЛ были внесены изменения, также получившие в последствие положительное заключение государственной экспертизы (приказы Департамента лесного комплекса Вологодской области от 17 мая 2019 года № 622, от 27 декабря 2019 года № 1879), дающие разрешение Обществу на добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) в арендной базе для собственных нужд. Изменениями в ПОЛ запроектирован объект лесной инфраструктуры – производственная площадка в выделах 13,21, 22, 28, 29 квартала 96 Голузинского участкового лесничества (стр. 7 и 25 изменений в ПОЛ от 25 апреля 2019 года, стр. 7 и 19 изменений в ПОЛ от 23 декабря 2019 года). 

На основании внесенных изменений в ПОЛ 26 февраля 2020 года Обществом подана лесная декларация № 5, в которой заявлена рубка лесных насаждений при создании объекта лесной инфраструктуры – строительство производственной площадки на площади 4,1 га в квартале 96 (выделы 13,21, 22) Голузинского участкового лесничества. Отчет об использовании лесов за январь-декабрь 2020 года, с указанием информации о рубке лесных насаждений и строительстве производственной площадки по указанному адресу, принят Лесничеством без замечаний. 

В 2020 году в раздел 3 «Создание лесной инфраструктуры» ПОЛ внесены изменения, которыми к существующим объектам лесной инфраструктуры отнесена лесная дорога (выд. 5,7-9, 13,14, 17, 20-24, 26-29, 32,37, 39,40, 44) и производственная площадка для стоянки и ремонта техники, добычи ОПИ (выд. 13, 21, 22) в квартале 96 Голузинского участкового лесничества (стр. 7-9, 29 изменений к ПОЛ). Данные изменения также получили положительное заключение государственной экспертизы, утверждены приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области (приказ от 14 декабря 2020 года № 1495).

Таким образом, АО «ЛПК «Кипелово» осуществляло рубку лесных насаждений с целью расширения дороги к производственной площадке в выделе № 13, квартала № 96 Голузинского участкового лесничества Сямженского лесничества в 2016 году, а также осуществляло 2019 и 2020 годах строительство производственной площадки для добычи ОПИ для собственных нужд и добычу ОПИ в выделе 22 квартала 96 Голузинского участкового лесничества Сямженского лесничества строго с соблюдением норм действующего законодательства, с получением соответствующих разрешений от Департамента природных ресурсов Вологодской области (копии писем - приложения № 15, 16 к заявлению) и предоставлением отчетов об использовании лесов. Все необходимые лесные декларации и отчеты своевременно подавались Обществом и были приняты Лесничеством без замечаний. Лесная дорога стоит на балансе Общества, является объектом налогообложения в соответствии с действующим законодательством РФ.   

По результатам проверки материалов КУСП от 17 апреля 2023 года № 358 дознавателем группы дознания МО МВД России «Верховажский» ФИО6 было установлено следующее.

Кроме построенной АО «ЛПК «Кипелово» лесной дороги к месторождению ОПИ, на расстоянии 176 м в сторону дер. Житьево от УЖД до действующей лесной дороги имеется второй заезд. Указанная дорога (заезд) представляет собой песчаный настил длиной 112 метров, под которым в некоторых местах просматриваются поперек бревна древесины со значительными следами гнили. По бокам имеются деревья и кустарники высотой более 3 метров, канава с правой стороны также заросла травой и кустарником. При осмотре места происшествия поврежденных деревьев и молодняка, пней от спила деревьев не выявлено. После проведения осмотра, изучения представленных документов, а также опроса представителей АО «ЛПК «Кипелово» и главного аналитика ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» ФИО5 дознавателем ФИО6 сделан вывод о невозможности установить причастности АО «ЛПК «Кипелово» к строительству дороги длиной 112 метров, а также определить давность ее строительства, поскольку дорога построена до 2011 года, что подтверждается приложенными к объяснениям ФИО5 космоснимками от 21 августа 2011 года. Кроме того, не установлено произрастание и уничтожение на ней каких-либо лесных насаждений. 

В лесной декларации № 3 от 09 марта 2021 года в площадь лесосеки включена площадь дороги (заезда) протяженностью 112 метров равная 0,0728 га (в материалах КУСП – 0,056 га). Отдельно данная площадь не выделена поскольку в соответствии с   Приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года № 539 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», действовавшем на дату подачи декларации, в лесной декларации площадь указывается в целых числах (гектарах), без указания десятых и сотых знаков числа. По правилам математического округления 0,0728 га до 1 га округлять нельзя. 

По итогам рассмотрения материалов КУСП от 17 апреля 2023 года № 358 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 августа 2023 года в отношении неустановленных лиц. 

Таким образом, со стороны Общества отсутствуют какие-либо нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, п. 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993, пп. «а» п. 5, п. 5 Приложения № 1 Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предостережение подлежит признанию недействительным, а заявленные требования – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по делу об оспаривании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа (должностного лица) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права и законных интересов общество просило обязать Департамент лесного комплекса Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» путем принятия мер по исключению из реестра контрольных (надзорных) мероприятий информации об объявленном предостережении от 02.05.2023 № 18/7.

Суд полагает, что данный способ является надлежащим, соответствующим всем требованиям законодательства и обеспечивающим восстановление нарушенного права заявителя, а поэтому в данной части требования общества также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной АО ЛПК «Кипелово» по платежному поручению от 14.09.2023 № 586724 подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

предостережение Департамента лесного комплекса Вологодской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 02 мая 2023 года №18/7 признать не соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и недействительным.

Обязать Департамент лесного комплекса Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем принятия мер по исключению из реестра контрольных (надзорных) мероприятий информации об объявленном предостережении от 02.05.2023 № 18/7.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лесопромышленный концерн «Кипелово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

В части признания предостережения недействительным, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                            С.А. Киров