АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-93/2023

г. Чебоксары

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, 428003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, 

<

...>

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 021/04/9.21-1081/2022 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2, товарищество собственников жилья «Веста», Банк Зенит (публичное акционерное общество),

при участии: представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 12.01.2023 №1 5, представителя Чувашского УФАС России – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 № 1, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – заявитель, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России) от 23.12.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №021/04/9.21-1081/2022 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприятие считает, что предприняло все зависящие от него возможные меры для соблюдения порядка технологического присоединения к электрическим сетям в установленный законом срок при имеющихся возможностях для их соблюдения.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 02.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Веста», Банк Зенит (публичное акционерное общество).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Чувашского УФАС России просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ТСЖ «Веста» представило отзыв на заявление.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.09.2022 вх. №10362-ЭП/22 в Чувашское УФАС России поступило обращение ИП ФИО2 на действия ТСЖ «Веста», содержащие признаки нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из обращения следовало, что ФИО2 являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, в целях технологического присоединения указанного объекта к системе электроснабжения, направила заявку в МУП «Чебоксарские городские электрические сети».

По итогам рассмотрения названной заявки принято решение об отклонении указанной заявки в связи с непредставлением согласия ТСЖ «Веста».

Определением Чувашского УФАС России от 06.10.2022 в отношении ТСЖ «Веста» возбуждено дело об административном нарушении №021/04/9.21-895/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Постановлением Чувашского УФАС России от 22.11.2022 производство по делу об административном правонарушении №021/04/9.21-895/2022, возбужденного по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Веста» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в рамках проведенного административного расследования в действиях ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии (ранее имело наименование МУП «ЧГЭС») выявлены признаки нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков Чувашского УФАС России в отношении ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2022 №021/04/9.21-1081/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением руководителя Чувашского УФАС России от 23.12.2022 №021/04/9.21-1081/2022 ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

При этом технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

В пункте 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, результатом которой является осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя и составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 через Личный кабинет потребителя на официальном сайте Предприятия поступила электронная заявка от ИП ФИО2 на технологическое присоединение к электрическим сетям от 30.05.2022 № 783 объекта, расположенного по адресу: 

<

...> максимальной мощностью 15 кВт.

31.05.2022 в связи с отсутствием сведений и документов, указанных в подпунктах «б», «в» и «г» пункта 9, подпунктах «а», «ж» пункта 10 Правил №861 рассмотрение заявки было приостановлено, о чем заявитель был уведомлен с одновременным указанием на пункт 15 Правил №861.

01.06.2022 в Личный кабинет от заявителя поступило обращение с корректировкой значения напряжения - 0,24 кВ, а также были приложены документы к заявке.

02.06.2022 Предприятие направило уведомление о приостановлении заявки в связи с отсутствием сведений и документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 9 Правил, а также указало на некорректность заявленной мощности по отношению к значению запрашиваемого напряжения.

06.06.2022 Предприятие уведомило заявителя о приостановлении заявки в связи с отсутствием сведений и документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 9 и подпунктом «ж» пункта 10 Правил №861.

08.06.2022 в Личный кабинет от Заявителя поступило обращение с корректировкой значения напряжения - 0,4 кВ, а также приложено письмо в адрес Предприятия.

09.06.2022 Предприятие уведомило заявителя о приостановлении заявки в связи с отсутствием сведений и документов, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 10 Правил №861.

01.07.2022 на основании пункта 15 Правил №861 в связи с непредставлением документов, предусмотренных Правилами, заявка ИП ФИО2 была аннулирована.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил №861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Как следует из положений подпункта «ж» пункта 10 Правил №861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил к заявке на заключение договора об осуществлении технологического присоединения прилагается, в том числе копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с пунктом 11 Правил №861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Из пункта 15 Правил №861 следует, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 -14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние от 22.07.2009 №5221, от 23.07.2009 №5222, от 23.07.2009 №5225, от 23.07.2009 №5226 граница балансовой и эксплуатационной ответственности находится во вводно-распределительных устройствах (ВРУ-1, ВРУ-2, ВРУ-3, ВРУ-4) жилого дома № 98.  В этой связи кабельные линии 0,4 кВ находятся на балансе Предприятия на праве хозяйственного ведения, а сами ВРУ находятся на балансе ТСЖ «Веста» и относятся к общему имуществу жилого дома.

Предприятие указывало, что на момент обращения ИП ФИО2 у них отсутствовали документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение объекта к системе электроснабжения.

Подключение нежилого помещения к кабельным линиям 0,4 кВ возможно только через ВРУ, находящихся на балансе ТСЖ «Веста».

Альтернативным вариантом является технологическое присоединение от ВРУ ПАО Банк ЗЕНИТ, при условии согласия на данный вариант собственника ВРУ.

ИП ФИО2 направила письма ТСЖ «Веста» (от 19.05.2022) и ПАО «Банк «Зенит» (25.05.2022), уведомляла сетевую организацию об отказе товарищества в процедуре согласования технологического присоединения объекта и согласовании со стороны банка.

Между тем, письмом ПАО Банк «Зенит» от 25.05.2022 №ТО-22/3307 выражено согласие на присоединение объекта на присоединение объекта, принадлежащего ИП ФИО2 к сетям банка с максимальной мощностью энергопринимающего устройства на напряжении 3 кВт.

Из представленных документов следует, что они поступили в адрес заявителя 30.05.2022 (письмо банка от 25.05.2022 №ТО-22/3307) и 02.06.2022 (письмо товарищества от 19.05.2022 №54).

Несмотря на изложенное, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии заявка была аннулирована 01.07.2022.

Следовательно, сетевая организация при рассмотрении заявки не вправе была ее аннулировать, а была обязана рассмотреть письма ТСЖ «Веста» и ПАО Банк «Зенит» надлежащим образом, и как профессиональный участник рынка по оказанию услуг технологического присоединения принять решения о точке технологического присоединения объекта заявителя.

Однако перечисленные выше письма, в том числе письмо ПАО Банк «Зенит» от 25.05.2022 №ТО-22/3307, были сетевой организацией проигнорированы.

Таким образом, аннулирование заявки ИП ФИО2 от 30.05.2022 №783 сетевой организацией 01.07.2022 образует нарушение пунктов 3 и 15 Правил №861, образующие состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии относительно наличия отсутствия достаточной мощности для технологического присоединения объекта заявителя со стороны ТСЖ «Веста» признаются несостоятельными, поскольку ни один из исследованных ответов ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии в адрес ИП ФИО2, направленных в ходе рассмотрения заявки не содержат конкретных разъяснений на предмет того, почему письмо ТСЖ и Банка признаны несоответствующими подпункту «ж» пункта 10 Правил №861.

Следовательно, ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии подошло к рассмотрению заявки ИП ФИО2 формально, что является недопустимым со стороны профессионального участника рынка технологического присоединения к заявителю – физическому лицу, не обладающему специальными познаниями ни в технической, ни правовой сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина Предприятия заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Предприятия к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Предприятием не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуются с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.Л. Павлова