РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207103/22-170-1857

г. Москва

17 января 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 28.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 17.01.2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "УГОЛЬ-ТРАНС" (141014, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., СТР. 20Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/614,614А,614Б,615,616, ОГРН: 1185029007470, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 5047210316)

к  ООО "ДИНТРАНС" (630015, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КОРОЛЕВА УЛИЦА, ДОМ 40, КОРПУС 40, ЭТАЖ/ОФИС 6,508, ОГРН: 1134205015295, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 4205269948)

о взыскании 232 388 руб. 28 коп.

                                                            УСТАНОВИЛ: 

АО "УГОЛЬ-ТРАНС"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы ООО "ДИНТРАНС" (далее  ответчик) о взыскании   денежных средств в размере 232 388 руб. 28 коп.

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

            От АО "УГОЛЬ-ТРАНС" поступило заявление о составлении мотивированного  решения. 

            Из представленных материалов дела следует, что Между АО «Уголь-Транс» (далее - истец) и ООО «ДинТранс» (далее - ответчик) был заключен договор поставки запчастей от 01.12.2018 № 54-ДП (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать Истцу в собственность ранее бывшие в употреблении ремонтопригодные узлы и детали железнодорожных вагонов, а истец обязался принять и оплатить поставленные детали.

В соответствии с п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

  В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

-по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет;

-при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

-при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

-по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

-по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Ответчик выполнил ремонт вагона 60910023 истца. В процессе эксплуатации данный вагон, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № fill 90у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

         По случаю возникновения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонтов вагонов, узлов и деталей, произведенных ответчиком.

         Вагоны направлены в текущие ремонты. Текущие ремонты оплачены истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

         В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов истец понес убытки вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагонов, их узлов и деталей в размере 232 388 руб. 28 коп.

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить их.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом суд учитывает, что вина Ответчика, а также ненадлежащее исполнение обязательств по Договору подтверждается актами-рекламациями, представленными в материалы дела. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.3  установлено, что Покупатель принимает переданные Поставщиком Запчасти путем подписания товарной накладной унифицированной формы ТОР-12 в двух экземплярах, но одному для каждой из сторон договора.

В случае обнаружения недостатков при приемке Запчастей по количеству и/или комплектации, Покупатель а течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактической передачи Запчасти письменно уведомляет об этом Поставщика, который в течение 2 (двух) рабочих дней должен сообщить Покупателю о направлении своего представителя для составления акта о недостатках Запчасти. В случае ненаправления представителя, а также в случае неполучения Покупателем сообщения от Поставщика о его направлении, Акт о недостатках Запчасти составляется Покупателем в одностороннем порядке.

Несоответствие Запчасти по качеству (в том числе, но не ограничиваясь случаями обнаружения недостатков Запчасти в процессе эксплуатации железнодорожных вагонов, выполнения любого вида ремонта) определяется в акте овыбраковке детали (а случае его составления) и (или) акте-рекламации ВУ-41М, составленных в установленном порядке.

В соответствии с п.5.8. следует, что предъявление претензий но количеству, комплектации и качеству запчастей осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, с приложением документов, предусмотренных в п. 3.3, Договора.

 Из представленного Акта-рекламации № 18  следует, что  вина за возникшие неисправности отнесена на на АО «ВРК-2». 

Таким образом,  из представленных  материалов дела доказательства следует, что виновным лицом  является   АО «ВРК-2». Кроме того, из   заключения эксперта также следует, что  причиной неисправности  послужили действия  работников  предприятия ВЧДР  Московского  АО «ВРК-2» при проведении  среднего  ремонта колесной пары. 

            Таким образом, исковые требования   не подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393,  431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина