ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5542/2017

г. Самара

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

до и после перерыва конкурсный управляющий ФИО2 - лично (паспорт),

от ФНС России - до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 05.03.2018 г., после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 22.02.2019 г.,

до и после перерыва представитель собрания кредиторов ООО «Ливадия» - ФИО5 (паспорт, протокол собрания кредиторов от 25.07.2018 г.),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-27 февраля 2019 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Ливадия» ФИО6, на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 г. об истребовании документов должника в рамках дела № А55-5542/2017 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ливадия», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ливадия», ИНН 

<

***>   (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2017 (резолютивная часть от 16.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «Ливадия» ФИО6 передать конкурсному управляющему первичные бухгалтерские документы ООО «Ливадия».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой. Просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года апелляционная жалоба ликвидатора ООО «Ливадия» ФИО6 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 февраля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 февраля 2019 г. объявлен перерыв до 27 февраля 2019 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов ООО «Ливадия» - ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.     

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 20 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Обращаясь с настоящим заявлением об истребовании у ликвидатора первичной бухгалтерской документации  конкурсный управляющий  в обоснование сослался на собрание кредиторов  от 25.07.2018, которым кредиторы должника обязали конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Суд первой инстанции удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, мотивировал тем, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, в отношении которых заявлено требование, затрудняет проведение процедуры конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротства и исполнения банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Ливадия» являлся ФИО7.

ФИО6 была руководителем ООО «Ливадия» с 13.04.2017 года (основание - решение № 3/17 от 04.04.2017) и ликвидатором с 17.05.2017 года (основание - решение - №4/17 от 17.05.2017.)

После признания должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства ФИО6 конкурсному управляющему были переданы документы и имущество должника, которыми она располагала на дату признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

На основании того, что конкурсному управляющему переданы не все документы должника, руководствуясь положениями статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился 27.12.2017  с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО7 документов и сведений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 по настоящему делу суд обязал ФИО7 передать конкурсному управляющему ФИО2  документы. Судом исследовался вопрос о возможности или невозможности истребования документов в том числе и от ФИО6 как у последнего руководителя. Конкурсным управляющим в материалы дела при рассмотрении данного вопроса были представлены запросы в адрес ФИО6, акты приема передачи документов и имущества. 

Судом первой инстанции  установлено, что бывшим руководителем (ликвидатором) ФИО6 конкурсному управляющему были переданы имеющиеся документы должника и имущество должника, отраженное в инвентаризационной описи.

В ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ливадия» конкурсному управляющему стало известно о наличии правоотношений должника с третьими лицами, подтверждающие документы по которым ему не передавались.

Кроме того, в декабре 2017 года была возобновлена выездная налоговая проверка в отношении должника, должностными лицами ИФНС России по Кировскому району г. Самары у конкурсного управляющего запрошен ряд документов и сведений, которые конкурсному управляющему также не передавались.

Конкурсный управляющий повторно обратился к бывшему руководителю (ликвидатору) должника ФИО6 с требованием о предоставлении документов и сведений.  Из пояснений ФИО6 следует,  что она являлась руководителем должника с апреля 2017 года, до этого времени руководителем должника являлся ФИО7, который не обеспечил передачу документов должника в полном объеме при смене руководителя. 

На этом основании был сделан вывод о необходимости истребования документов у ФИО7, поскольку ФИО6 были даны пояснения, что конкурсному управляющему обеспечена передача всех имеющихся у нее документов и имущества, а какие-либо иные документы и имущество ей бывшим руководителем ФИО7 не передавались.

Указанные обстоятельства установлены судебным актом - определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018 года, которым были удовлетворены требования конкурсного управляющего об истребовании документов должника у бывшего руководителя ФИО7

Конкурсным управляющим получен исполнительный лист № ФС 020593476 от 17.08.2018 на истребование документов в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2018  и направлен в УФССП по Самарской области.

25.07.2018 года конкурсным управляющим по требованию кредиторов (ООО «Клинби», ООО «ВКФ», ООО «Поликар Групп») проведено собрание кредиторов. В числе прочих вопросов, большинством голосов принято решение обязать конкурсного управляющего ФИО2 обратиться в Арбитражный суд с заявлением об истребовании первичных бухгалтерских документов у бывшего руководителя ООО «Ливадия» - ФИО6 в срок 3-х рабочих дней с момента принятия данного решения.

Запрошенная документация должника ФИО6 не была передана конкурсному управляющему. Возможность самостоятельно получить документы, в отношении которых заявлено требование, у конкурсного управляющего отсутствует.

На основании чего конкурсный управляющий и обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у ФИО6 первичных бухгалтерских документов.

Неисполнение указанным выше лицом требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие у конкурсного управляющего документов, в отношении которых заявлено требование, затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. 

На основании чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство № 30919/18/63042-ИП, возбужденное на основании определения суда от 15.05.2018 окончено в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный лист № ФС 020593476 от 17.08.2018 направлен взыскателю ООО «Ливадия».

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Конкурсный управляющий не может обладать сведениями о наличии (отсутствии) у руководителя должника той или иной документации, следовательно, не имеет возможности доказать наличие (отсутствие) такой документации у бывшего руководителя должника.

Бремя доказывания соответствующего обстоятельства в силу обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, возлагается на бывшего руководителя должника, который, действуя добросовестно и разумно, должен оказывать конкурсному управляющему содействие в получении необходимой документации и информации.

Доказательств того, что конкурсный управляющий, обращаясь к ФИО6 в арбитражный  суд с соответствующим заявлением, действовал недобросовестно, злоупотребляя предоставленными полномочиями, в материалах спора не имеется.

Доказательства того, что истребуемая конкурсным управляющим  документация  у ФИО6 отсутствует,  в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования конкурсным управляющим с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела  предъявлены к надлежащему лицу, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Следует также учесть, что факт исполнения судебного акта в какой-либо части может быть учтен при совершении исполнительных действий в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подача апелляционной жалобы на данное определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 г. по делу № А55-5542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Н.А. Селиверстова