Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3778/2020

г. Хабаровск

13 мая 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682711, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в лице Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток»  (далее – ООО ЧОП «Вымпел-Восток», Общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 18.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Заказное письмо, которым обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлялась копия определения от 18.03.2020, возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения, так как, несмотря на оставленные извещения, адресат за его получением не явился. Сведений об ином адресе ООО ЧОП «Вымпел-Восток» у суда не имеется. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещённым надлежащим образом.

08.05.2020 от ООО ЧОП «Вымпел-Восток» в суд поступил отзыв на заявление, согласно которому общество факт правонарушения и вину не признает, просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства и отказать в удовлетворении заявленных требований. Также общество ссылается на то, что о факте рассмотрения дела и о наличии в суде заявления о привлечении к административной ответственности ему стало известно случайно, заявление обществом получено не было.

Судом не установлено наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Принимая во внимание принципы достаточности и относимости имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. 

Ссылка общества на неполучение заявления о привлечении к административной ответственности и отсутствие у него информации относительно рассмотрения дела судом не соответствует действительности. Так, в материалах рассматриваемого дела имеется уведомление от 27.02.2020 о направлении соответствующего заявления в арбитражный суд, содержащее также расписку о получении копии заявления и административного протокола, подписанное директором ООО ЧОП «Вымпел-Восток» ФИО1 

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток», расположенное по адресу: 682711, 

<

...>, зарегистрировано 08.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> и на основании лицензии № 465-КР от 18.04.2007 осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

18.02.2020 должностным лицом Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в ходе исполнения служебных обязанностей по контролю за соблюдением ООО ЧОП «Вымпел-Восток» лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности установлен факт нарушения лицензиатом требований пункта «а» части 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498,  что выразилось в отсутствии у лицензиата служебного огнестрельного оружия.

25.02.2020 старшим инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии  по Хабаровскому краю капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО ЧОП «Вымпел-Восток», в присутствии директора общества ФИО1, составлен протокол № 27ЛРР001000000010551 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства. 

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) и пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе, при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 указанного Закона.

 Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (статья 11 Закона № 2487-1), при этом статья 3 содержит исчерпывающий список видов охранных услуг.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение), настоящее положение в соответствии с частью 2 статьей 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Согласно пункту «а» части 4 Положения, одним из лицензионных требований при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований.

Пунктом 8 Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

ООО ЧОП «Вымпел-Восток» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 465-кр сроком действия до 18.04.2022 с разрешенным видом услуг, предусмотренных п.п. 1,2,4,5,6,7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.

Как установлено судом по материалам дела, на основании договора от 31.12.2019 № ФО-002 и в соответствии с лицензией № 465-кр от 18.04.2007г. ООО ЧОП «Вымпел-Восток» осуществляет охрану объекта ИП ФИО3 - гостиницы «Космос», расположенной по адресу: 

<

...>/Б, относящейся к числу объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, и подлежащих  охране в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Таким образом, в силу пункта «а» части 4 Положения о лицензировании ООО ЧОП «Вымпел-Восток», осуществляя охрану вышеуказанного объекта, обязано иметь служебное огнестрельное оружие.

Однако, Отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю установлен факт нарушения лицензиатом требований пункта «а» части 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, что выразилось в отсутствии у общества служебного огнестрельного оружия.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОП «Вымпел-Восток» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО ЧОП «Вымпел-Восток», подтверждается имеющимися материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям, содержащимся в базе данных «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что ранее ООО ЧОП «Вымпел-Восток» привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2018г. по делу № А73-14904/2018.

Также из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку в рассматриваемом случае противоправными действиями общества в виде оказания услуг по охране объекта, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, с нарушением лицензионных условий, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит  уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю),  ИНН 

<

***>, КПП 272301001, ОКТМО 08709000, р/с 

<

***>, БИК 040813001, КБК 18011601201010008140, л\с 

<

***>.

По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено фактов нарушения административным органом норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 3 ст. 14.1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вымпел-Восток», расположенное по адресу: 682711, 

<

...>, зарегистрированное 08.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Ж.Г. Шестак