АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31263/2020

27 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 02.12.2020 №344, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 77867 руб. 50 коп., неустойки в размере 2195 руб. 53 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

         Определением суда от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 77867 руб. 50 коп., неустойку в размере 3300 руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.09.2020.

В судебном заседании 15.09.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 77867 руб. 50 коп., неустойку в размере 4496 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (ИНН 

<

***>).

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Генерационное оборудование» (ИНН 

<

***>).

Определением от 16.09.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 28.10.2020.

В судебном заседании 28.10.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 28.10.2020 судебное разбирательство отложено на 24.11.2020.

От МО «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил  27.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>), исключив указанное лицо из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 24.11.2020 судебное разбирательство отложено на 17.12.2020.

Определением от 17.12.2020 судебное разбирательство отложено на 26.01.2021.

От Администрации города Нижний Тагил поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>). На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности с муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между ПАО «Т Плюс» и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» договор теплоснабжения №5137 не подписан. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов.

В период с февраля по март 2020 года истцом были поставлены энергоресурсы на объекты ответчика на общую сумму 77867 руб. 50 коп. 

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов ответчик не произвел, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга, неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период с февраля по март 2020 года поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объём (количество) и качество поставленных ресурсов не оспорил, контррасчёт не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, факт наличия задолженности в сумме  77867 руб. 50 коп. за период с февраля по март 2020 года подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Судом принято во внимание следующее.

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от 19.03.2020 № 509-ПА «О приеме в муниципальную казну города Нижний Тагил имущества от Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» спорный объект был принят в состав муниципальной казны. Данное постановление явилось основанием для передачи котельной от МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в муниципальную собственность.

Фактически передача имущества состоялась 28.04.2020, о чем оформлены соответствующие акты приема передачи.

Таким образом, в период с 13.12.2019 (дата приемки объекта от подрядчика) по 19.03.2020 объект фактически находился у муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4496 руб. 78 коп., начисленной за период с 11.03.2020 по 14.09.2020.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Отсутствие письменного договора теплоснабжения в спорный период не является обстоятельством, освобождающим ответчика от уплаты неустойки.

В связи с чем, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 4496 руб. 78 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 15.09.2020 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина в размере  92  руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 77867 руб. 50 коп., неустойку за период с 11.03.2020 по 14.09.2020 в размере 4496 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 15.09.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3203 руб. 00 коп.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб. 00 коп.

4. Производство по делу в части требований к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>) прекратить.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Д.В. Ефимов