ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7248/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А07-1306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Флагман» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу № А07-1306/2019.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости «Флагман» - ФИО2 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу собственников недвижимости «Флагман» (далее – ТСН «Флагман», ответчик) о взыскании 11 878 руб. 13 коп. задолженности, 6 130 руб. 81 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 7, 112), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», третье лицо).

Решением суда от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 58-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСН «Флагман» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в силу п. 2.1.3 договора энергоснабжения № 020216450, именно истец должен принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета электрической энергии.

В подпункте «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) говорится о приеме от потребителей показаний коммерческих индивидуальных приборов учета для расчета размера платы за коммунальные услуги. Однако, расчет размера платы осуществляет истец в рамках прямых договоров энергоснабжения с собственниками квартир.

Истец ведомости начисления по исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 2), реестры объемов электрической энергии по многоквартирному дому, составляемые по точкам поставки (присоединения) электрической энергии (Приложение № 2.1), реестры объемов электрической энергии, определенных для граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме (Приложение № 2.2), ответчику не направлял, в суд первой инстанции не представил.

Податель жалобы указывает, что из акта об осуществлении технологического  присоединения от 01.04.2020 №  02010021293278/7279 следует, что потребление электрической энергии нежилым помещением ФИО3 и оборудованием Филиала в г. Уфа АО «Эр-Телеком Холдинг» осуществляется до общедомовых приборов учета электроэнергии, то есть, общедомовые приборы учета это потребление не учитывают.

В апелляционной жалобе ТСН «Флагман» ссылается на неудачные попытки составить совместный акт осмотра внутридомовой распределительной системы электроснабжения и мест установки приборов учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Представленный истцом в материалы дела акт проверки  общедомового прибора учета, является недопустимым доказательством, со стороны ответчика и третьего лица не подписанным, противоречит акту об осуществлении технологического  присоединения от 01.04.2020 №  02010021293278/7279, и акту осмотра, составленного ответчиком.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что индивидуальные приборы учета электрической энергии, установленные внутри квартир, были введены в эксплуатацию надлежащим образом.

ТСН «Флагман» считает, что поскольку все участки квартирных сетей от поэтажных щитков до коммерческих индивидуальных приборов учета, расположенных внутри квартир, в спорный период не имели коммерческих приборов учета на границе раздела сетей, то общий потребленный ими ресурс необходимо рассчитывать по формуле: ОДПУ № 10159838 - ИПУ (Приложение № 2.2 к договору энергоснабжения № 020216450), а затем, провести поквартирный индивидуальный расчет этого потребления по нормативу потребления, действующему в спорный период, скорректированному (умноженному) на коэффициент, равный отношению объема потребления всеми участками квартирных сетей от поэтажных щитков до коммерческих индивидуальных приборов учета, расположенных внутри квартир (ОДПУ № 10159838 - ИПУ), к общему объему потребления всеми квартирами, рассчитанному по нормативу потребления и произвести доначисление в оплату спорного периода каждому собственнику квартиры в рамках прямого договора, в зависимости от количества проживающих в квартире, указанного в п. 2.1.1 прямого договора энергоснабжения.

Объемы потребления ресурса в размере 4371 кВт*час за сентябрь 2018, 8432 кВт*час за октябрь 2018, установленный истцом, это объемы ресурса, не указанные собственниками квартир в счетах-извещениях за указанные периоды, то есть, объемы не учтенного ресурса, потребленного в сентябре, октябре 2018 всеми участками квартирных сетей от поэтажных щитков до индивидуальных приборов учета, расположенных внутри квартир.

Участки распределительных электрических сетей от щитков до индивидуальных приборов учета, расположенных в квартирах, являются квартирными, а не общедомовыми энергопринимающими устройствами. В объемы потребления 4371 кВт*час за сентябрь 2018 и 8432 кВт*час за октябрь 2018 вполне могут входить безучетные и бездоговорные объемы потребления квартирами.

По мнению подателя жалобы, в силу условий п. 2.2.2, 4.2 прямых договоров энергоснабжения, истец должен корректировать показания приборов учета с учетом потерь в электросети на участке от точки присоединения до точки установки прибора учета.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства потребления в виде Приложений № 2.1, № 2.2, представленные истцом бухгалтерские документы, не являются доказательствами спорных объемов потребления ресурса общедомовым имуществом в рамках договора энергоснабжения.

Заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что за период с июня по август 2018, истец принял методику расчета долга ответчика, скорректировал исковые требования в данной части.

Суды по делу № А07-35903/2018 не исследовали обстоятельства установления границы раздела общедомовых и квартирных сетей, не исследовали содержание прямого договора энергоснабжения, заключенного между собственниками помещений в спорном доме и истцом, а также не исследовали точки присоединения квартирных сетей и точки установки коммерческих индивидуальных приборов учета. ТСН «Флагман» стороной по делу № А07-35903/2018 не являлось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО «ЭСКБ» и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «ЭСКБ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и предложении истцу представить Приложения № 1, 2.1, 2.2 к договору энергоснабжения № 020216450.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ТСН «Флагман» не представил апелляционному суду доказательства обращения им к истцу с предложением предоставить запрашиваемые документы, как это предусмотрено статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Флагман» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.10.2017 № 02010021293278 (20216450) (т. 1 л.д. 13-21), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик: - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома: - принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. 

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и сетевой организацией. 

В случае отсутствия сведений о точке поставки в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета, установленный на границе жилого дома.

В соответствии с п. 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». 

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. 

В п. 3.2 договора установлено, что объем электрической энергии на содержание общего имущества определяется на основании показаний общедомового прибора (приборов) учета за вычетом объемов поставки электроэнергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, имеющих прямые договоры с гарантирующим поставщиком и подключенных после общедомового прибора учета.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. 

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Разногласия между сторонами по условиям договора урегулированы судебными актами по делу №А07-35903/2018

В подтверждение исполнения обязательств по поставке ответчику электрической энергии за период с сентября по октябрь 2018, ООО «ЭСКБ» представлены ведомости приема-передачи электроэнергии и выставленные на их основании счета, счета-фактуры (т. 1 л.д. 29-35).

Ответчиком электрическую энергию на общедомовые нужды не оплатил.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 10-11). 

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по договору в сумме 11 878 руб. 13 коп.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, истцом произведен верно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 На основании пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела №А07-35903/2018 рассматривался преддоговорной спор между ТСН «Флагман» и ООО «ЭСКБ» по заключению договора от 01.10.2017 № 020216450. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 по делу № А07-35903/2018 вступило в законную силу 26.09.2019.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пользуясь услугами электроснабжения в период сентябрь –октябрь 2018 без урегулированных разногласий по договору от 01.10.2017 № 020216450, ТСН «Флагман» в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом, отсутствие заключенного в спорный период договора не освобождает ТСН «Флагман» от обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

В спорный период истец поставил в многоквартирный дом № 5/1 по улице Братьев Кадомцевых, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды. 

Факт поставки электрической энергии в указанный дом сторонами не оспаривается.

В подтверждение объемов и стоимости поставленной электрической энергии, ООО «ЭСКБ» представлены ведомости приема-передачи электроэнергии и выставленные на их основании счета, счета-фактуры (т. 1 л.д. 29-35).

ТСН «Флагман» полная и своевременная оплата поставленного ресурса не произведена. 

По расчету истца, ответчиком не оплачена электрическая энергия на сумму 11 878 руб. 13 коп.

В суде первой инстанции ответчик не согласился с определенными истцом объемами ресурса на общедомовые нужды.

Истцом расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды произведен исходя из совокупности показаний трех общедомовых приборов учета, с исключением из общего объема электропотребления объема электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды, что соответствует порядку определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным общедомовым прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что конечные потребители в спорном многоквартирном доме рассчитываются за электроэнергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с энергоснабжающей организацией, в связи с чем применение судом первой инстанции подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, предусматривающего формулу определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, является обоснованным.

Правомерность методики расчета стоимости электрической энергии на общедомовые нужды истца, подтверждена также судебными актами по делу № А07-35903/2018.

Доказательств оплаты задолженности за электроэнергию в размере 11 878 руб. 13 коп, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 17.07.2018 по 31.03.2020 в размере 6 130 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно истец должен принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, противоречит условиям п. 2.3.3 договора, подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354.

Довод о том, что не представил ответчику ведомости начисления по исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 2), реестры объемов электрической энергии по многоквартирному дому, составляемые по точкам поставки (присоединения) электрической энергии (Приложение № 2.1), реестры объемов электрической энергии, определенных для граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме (Приложение № 2.2), судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчик, в силу принятых обязательств и исполняемых функций, должен обладать информацией, необходимой для определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, и при несогласии с расчетами истца, самостоятельно предоставить необходимые сведения.

По указанному основанию не принимается и довод жалобы о том, что представленные истцом бухгалтерские документы, не являются доказательствами спорных объемов потребления ресурса общедомовым имуществом в рамках договора энергоснабжения

Акт об осуществлении технологического  присоединения от 01.04.2020 №  02010021293278/7279, на который в жалобе ссылается ТСН «Флагман», к спорному периоду не относится (т. 2 л.д. 53-56).

Доводы о неправомерности произведенного истцом расчета стоимости электрической энергии на общедомовые нужды, подлежит отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Довод о том, что в силу условий п. 2.2.2, 4.2 прямых договоров энергоснабжения, истец должен корректировать показания приборов учета с учетом потерь в электросети на участке от точки присоединения до точки установки прибора учета, подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 ТСН «Флагман» является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации – ООО «ЭСКБ» электрическую энергию на общедомовые нужды с целью предоставления гражданам коммунальных услуг. 

К ведению ТСН «Флагман» относится содержание общего имущества в многоквартирном доме, осуществление для этих целей мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе выявление несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг. 

Правила № 354 предоставляют ответчику право проводить проверки приборов учета конечных потребителей. 

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном названными Правилами. 

Между тем факты безучетного потребления электроэнергии собственниками помещений ответчиком не доказаны и материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы судебные акты по делу № А07-35903/2018 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальный характер для настоящего спора.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу № А07-1306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Флагман» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                               О.Е. Бабина

С.А. Карпусенко