Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15307/2017

19 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис Проект» 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2017.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис Проект» (далее – ответчик) о взыскании 3.825.473 руб. 98 коп. задолженности по договору 06.10.2014 № 01СМР/14-11870 (далее - Договор), 94.680 руб. 48 коп. неустойки.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

06.10.2014 между сторонами заключен Договор, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательства выполнить работы для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Земельный участок ДНП «Ексолово-Манушкино» абонент ДНП «Ексолово-Манушкино», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, ФИО4, д. Ексолово.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены не позднее 05.12.2014. 

В соответствии с п.3.3.1. Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся ответчиком в том числе по отдельному этапу не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и представления счета фактуры, за вычетом 20% от стоимости (сумма резервирования).

20 % суммы резервирования подлежит оплате не позднее 30 календарных дней с момента утверждения ответчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п.3.3.7. Договора).

Сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.12.2014 на сумму 3.825.473 руб. 98 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Проект» перед обществом с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой»  образовалась задолженность в размере 3.825.473 руб. 98 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2017 № 01/59 с требованием произвести оплату, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

Ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ, однако указывал, что обязанность по выплате суммы резервирования не наступила, поскольку акт по форме КС-11 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Проект» истцом направлен не был.

Доводы ответчика признаны судом несостоятельными по следующим основаниям:

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденном постановление Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Таким образом, оформление и, следовательно, направление акта другой стороне, является обязанностью заказчика (ответчика).

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (статьи 314, 327.1 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оформлению акта формы КС-11 возложена на ответчика, довод об отсутствии указанного акта подлежит отклонению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 94.608 руб. 48 коп. за период с 08.01.2015 по 08.04.2015.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки проверен судом, признан обоснованным и правильным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Прект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургэнергострой» 3.825.473 руб. 98 коп задолженности, 94.608 руб. 48 коп. неустойки, 42.601 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.